Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 09АП-51397/15

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-155239/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-155239/2015, принятое судьей Кочетковым А.А. (100-1274)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании ущерба,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015, принятым по данному делу в порядке упрощенного производства, с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" взыскан ущерб в размере 31 656 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении решения судом был допущен ряд существенных нарушений норм материального права.

Указывает на то, что решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплате истцу является обоснованным и правомерным.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.09.2014 произошло ДТП с участием автомобиля Шкода г.р.з. С643АН76 и автомобиля Опель г.р.з. Н342КН44.

Согласно справке ГИБДД от 08.09.2014 ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Опель г.р.з. Н342КН44, гражданская ответственность которого была застрахована ЗАО ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" по полису ССС N 0684754230.

Во исполнение обязательств по договору КАСКО N 036АТ-13/00044 ООО "Группа Ренессанс Страхование" по счету от 03.11.2014 N АПВ0000309 оплатило ИП Афанасьеву П.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода г.р.з. С643АН76 в сумме 37 140 руб.

Стоимость с учетом износа составила 31 656 руб. 53 коп.

Как следует из официального сайта Российского союза страховщиков (www.autoins.ru) и официального сайта Федеральной налоговой службы (www.nalog.ru), в отношении ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" введена процедура банкротства.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 Закона "Об ОСАГО", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии со ст. 19 Закона "Об ОСАГО", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Учитывая, что в отношении ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" введена процедура банкротства, страховая организация для реализации указанного права имеет право обратиться непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков на основании ст. ст. 25, 27 Закона об ОСАГО и п. 6.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков.

В рассматриваемом случае факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в материалах административного дела, а размер ущерба подтвержден материалами страхового (выплатного) дела.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом документы позволяют определить размер убытков, в связи с чем, принимая во внимание то, что ТС виновника ДТП было застраховано у ЗАО "ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ" в рамках ОСАГО в соответствии с полисом ОСАГО - ССС N 0684754230, в отношении которого введена процедура банкротства, и то, что ответчик, будучи профессиональным объединением страховщиков, до настоящего времени не произвел компенсационную выплату, поскольку достоверных и достаточных доказательств обратного не представлено, а также исходя из того, что ответчик каких-либо возражений по существу и содержанию восстановительного ремонта не заявил и контрдоказательств не представил, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба с учетом износа в размере 31 656 руб. 53 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2015 по делу N А40-155239/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин