Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 03АП-6621/15 (ключевые темы: продление срока - раскрытие информации - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - списание денежных средств)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 03АП-6621/15

г. Красноярск

07 декабря 2015 г.

Дело N А33-12011/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н., (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" (ИНН 2455030940, ОГРН 1102455001362)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" сентября 2015 года по делу N А33-12011/2014, принятое судьёй Мозольковой Л.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" сентября 2015 года с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" (ИНН 2455030940, ОГРН 1102455001362) в пользу открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) взыскано 2 377 823 рубля 86 копеек долга, 34 889 рублей 11 копеек судебных расходов на оплату госпошлины, 129 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 04.12.2015, поскольку подана заявителем с нарушением части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 03.12.2015.

04.12.2015 в Третий арбитражный апелляционный суд через систему "Мой Арбитр" поступил дополнительный документ, а именно платежное поручение от 30.10.2015 с отметкой банка о списании денежных средств. Вместе с тем, апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, поскольку не подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" по адресу, который имеется в материалах дела и указан заявителем в апелляционной жалобе (660000, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Ванеева, 21), а также по адресу, указанному в информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.12.2015 (662603, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Кретова, 1, пом.79).

Иными способами уведомления суд не располагает, общество с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" иных адресов не представило.

Указанное определение получено заявителем 17.11.2015 по указанным адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении N 660000 89 06554 5, N 660000 89 06553 8.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 12.11.2015.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая получение заявителем определения суда от 12.11.2015, достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции в пределах населенного пункта), отсутствие сведений у суда об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определение, а также отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции установил основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Лайн" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 30.10.2015 N 7460.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 14 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины от 30.10.2015 N 7460; конверт.

Судья

А.Н. Бабенко