Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 01АП-6598/15

г. Владимир

07 декабря 2015 г.

Дело N А39-778/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2015 по делу N А39-778/2015, принятое судьей Никишиной Т.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оксиум", ОГРН 1047300740596, ИНН 7316005791, р.п. Красный Гуляй, Сенгилеевкий район, Ульяновская область, к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ", ОГРН 1051327015101, ИНН 1327000226, г.Саранск,

о взыскании 98 248 руб. 28 коп. задолженности, 3494 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы,

при участии: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" - не явился, извещён;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Оксиум" - Тарасова А.Н. по доверенности от 23.11.2015 сроком действия по 31.12.2015,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Оксиум" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" о взыскании 98 248 руб. 28 коп. задолженности по оплате за поставленный по договору N 6 поставки продукции от 29.12.2010 товар, 3494 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы.

Решением от 29.07.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оксиум" задолженность в сумме 98 248 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3474 рублей 83 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4051 рубля 50 копеек, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВКМ-СТАЛЬ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель считает недоказанным факт поставки товара истцом.

Пояснил, что товарные накладные не подписаны уполномоченными представителями ответчика либо каким либо иным лицом, не содержат ссылку на договор, в рамках которого они оформлялись, накладная от 29.08.2014 N 307 не содержит указание на должность и инициалы лица, подписавшего данный документ, данные доверенности.

Указывает, что счета-фактуры и акт сверки не являются доказательствами факта поставки товара.

Представитель ООО "Оксиум" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2010 между сторонами спора подписан договор N 6 поставки-продукции (в редакции соглашения о пролонгации договора от 24.01.2014), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался отгрузить (самовывоз автотранспортом покупателя - пункт 1.2) товар (жидкое стекло натриевое), при этом партией товара считается одноразовая отгрузка, каждая партия должна иметь сопроводительные документы и выдаваться на руки покупателю или высылаться по почте (пункты 4.1, 4.2), а покупатель - принять и оплатить товар в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента поставки товара и получения покупателем счетов-фактур (пункт 5.1 в редакции соглашения от 24.01.2014).

Во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику товар (жидкое стекло натриевое) на общую сумму 98 250 руб. 06 коп. (товарные накладные N 251 от 17.07.2014, N308 от 28.08.2014, N289 от 15.08.2014).

Для оплаты товара истец выставил ответчику счета-фактуры N 251 от 17.07.2014, N289 от 15.08.2014 и N308 от 28.08.2014.

С учетом поступивших от ответчика платежей сумма задолженность составила 98 248 руб. 28 коп.

Поставщик направил покупателю претензию N 137 от 24.10.2014 об

уплате задолженности за поставленный товар в сумме 98 248 руб. 28 коп.

ООО "ВКМ-СТАЛЬ" оставило претензию без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными N 251 от 17.07.2014, N308 от 28.08.2014, N289 от 15.08.2014.

Накладные N 251 от 17.07.2014, N 289 от 15.08.2014 и N 307 от 29.08.2014 подписаны водителями ответчика Горлановым Н.Д., Поликаниным А.Н. и Карпунькиным В.В. При этом полномочия указанных лиц на получение товара подтверждены представленными в материалы дела доверенностями N 00000364 от 16.07.2014, N 00000434 от 28.08.2014, N00000405 от 14.08.2014.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в товарных накладных сведений о договоре, в рамках которого поставлен товар, не принимается во внимание, поскольку ответчиком не подтверждено наличие между сторонами иных договорных отношений.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 98 248 руб. 28 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, пришел к выводу о его неверном исчислении, правомерно удовлетворил данное требование в сумме 3474 руб. 83 коп. за период с 08.08.2014 по 03.02.2015.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2015 по делу N А39-778/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова