Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 18АП-13859/15

г. Челябинск

07 декабря 2015 г.

Дело N А76-14809/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Цветлит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2015 по делу N А76-14809/2015 (судья Шумакова С.М.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Газресурс" - Салыев В.Н. (доверенность от 27.07.2015).

15.06.2015 закрытое акционерное общество Фирма "Цветлит" (далее - истец, ЗАО Фирма "Цветлит") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Газресурс" (далее - ответчик, ООО "Газресурс") задолженности за непоставленный товар в размере 20 923, 76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 5 547, 85 руб.

ЗАО Фирма "Цветлит" по решению Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2014 по делу N А76-17540/2013 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен - Филоненко О.В.

Ответчиком в адрес истца поставлен товар на сумму 18 831, 38 руб., что подтверждается товарной накладной N ВЛ0048 от 24.01.2012, ЗАО Фирма "Цветлит" платежными поручениями N 210 от 06.02.2012 и N 333 от 28.03.2012 в счет оплаты за поставленный товар перечислило большую сумму - 39 755, 14 руб., переплата составила - 20 923 руб.

До настоящего времени указанная переплата истцу не возвращена, что послужило основанием для начисления на нее в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процентов за пользование чужими денежными средствами, составляющих по расчету истца - 5 547, 85 руб. (т. 1 л.д. 3-4, 8).

Ответчик возражал против заявленных требований, указывал на заключение между сторонами договора поставки N 1618 от 01.03.2009, незаконность заявленных требований в виду их направленности на прекращение условий указанного договора и неисполнение истцом возложенных на него обязательств. Сделана ссылка на поставку товара в большем объеме, наличие встречной задолженности - 11 283 руб., пропуск срока исковой давности (т. 1 л.д. 61-62, 69).

Решением суда первой инстанции от 23.09.2015 в удовлетворении требований отказано.

Суд пришел к выводу о пропуске установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, так как оплата на спорную сумму была произведена 28.03.2012, а исковое заявление о ее взыскании поступило в суд 15.06.2015 (т. 1 л.д. 75-76).

02.11.2015 от ЗАО Фирма "Цветлит" поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку требование о возврате денежных средств заявлено истцом только при предъявлении указанного иска, то вывод суда о необходимости исчисления срока исковой давности с даты перечисления денежных средств - 28.03.2012 и его истечении неверен (т. 1 л.д. 81).

Ответчик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на установленные судебным актом обстоятельства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыва не представил. О дате и времени судебного заседания извещен. Суд определил рассмотреть дело без неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в пределах указанных в апелляционной жалобе оснований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, установил следующее.

ЗАО Фирма "Цветлит" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 23.01.1995 (т.1 л.д. 17-38), решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2014 по делу N А76-17540/2013 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен - Филоненко О.В. (т. 1 л.д. 49-54). ООО "Газресурс" также зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 21.02.2006 (т.1 л.д. 39-47).

Согласно товарной накладной ВЛ0048 от 24.01.2012 ответчиком в адрес истца был поставлен товар - аргон газообразный высокой чистоты на сумму 18 831, 38 руб. (т. 1 л.д. 9)

Платежными поручениями N 210 от 06.02.2012 на сумму 18 831, 38 руб. и N333 от 28.03.2012 на сумму 20 923, 78 руб. ЗАО Фирма "Цветлит" в адрес ответчика была перечислена оплата за товар в общей сумме 39 755, 14 руб. (т. 1 л.д. 11, 12).

Доказательств возврата излишне уплаченных сумм в материалы дела не представлено.

По мнению подателя жалобы - ЗАО Фирма "Цветлит" суд первой инстанции пришел к неверному выводу об истечении срока исковой давности.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По утверждению истца ответчик нарушил денежное обязательство и не возвратил оплату за поставленный товар, заявленные требования он квалифицирует как неисполнение условий договора. По мнению суд апелляционной инстанции обязательство по возврату денежных средств возникло из-за неосновательного удержания у себя переплаченной суммы и не вытекает из условий исполнения сделки по поставке.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленного в материалы дела платежного поручения N 333 от 28.03.2012 (т. 1 л.д. 12) следует, что ЗАО Фирма "Цветлит" перечислило на расчетный счет ООО "Газресурс" 20 923, 76 руб., указав при этом в назначении платежа - "за аргон газообразный по сч. ВЛ0025 от 27.03.12".

Поскольку доказательства, подтверждающие основания перечисления денежных средств, в материалы дела не представлены и сам факт их перечисления не оспаривается, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Ответчик не представил доказательств поставки товара на указанную сумму.

Поскольку с даты перечисления денежных средств (28.03.2012) и на момент обращения истца с иском (15.06.2015) трехгодичный срок исковой давности истек, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Истец не подтвердил более позднюю дату его извещения о возникшей переплате. Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Довод подателя о необходимости исчисления срока исковой давности по правилам п. 2 ст. 200 ГК РФ со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства не может быть принят во внимание, так как основан на неверном толковании норм права и не применим к данным отношениям.

Таким образом, основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы ЗАО Фирма "Цветлит" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина в сумме 3 000 руб. взыскивается с подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2015 по делу N А76-14809/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма "Цветлит" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества Фирма "Цветлит" в федеральный бюджет госпошлину 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

Н.А. Иванова В.В. Баканов