Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 03АП-6141/15

г. Красноярск

09 декабря 2015 г.

Дело N А33-15385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроПродукт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" сентября 2015 года по делу N А33-15385/2015, принятое судьёй Бычковой Л.К.,

установил:

Глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Марьясова Светлана Владимировна ИНН 242201004419, ОГРН 311242322200022 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПродукт" ИНН 2466261393, ОГРН 1132468021003 (далее - ответчик) о взыскании 907 358 рублей 35 копеек задолженности по договору поставки молока-сырья от 02.10.2014.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" сентября 2015 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 907 358 рублей 35 копеек основного долга, 21 147 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказать частично.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что им частично оплачена задолженность в сумме 460 000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту истца от третьих лиц.

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика, с апелляционной жалобой поступили дополнительные доказательства - копии квитанций о переводе денежных средств.

В связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела, приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов, копии квитанций о переводе денежных средств, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат приобщению к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 02 октября 2014 года заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался произвести и передать, а покупатель обязался принять и оплатить молоко-сырье (далее "Молоко"), в объеме, предусмотренном настоящим договором, соответствующее требованиям к качеству по ценам, действующим на момент поставки.

Расчеты за сданное молоко, стороны производят по договорным ценам, отраженным в протоколах согласования цены, которые оформляются по мере необходимости и учитывают цену единицы массы молока и качество сдаваемого молока (пункт 2.1.). В протоколе согласования цены оговаривается цена за одну тонну охлаждённого молока первого сорта базисной жирности.

Молоко не соответствующее требованиям ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" N 88-ФЗ от 12.06.08, может быть принято Покупателем при возможности его промпереработки, при этом цена несортового молока оплачивается на 20% ниже первого сорта (пункт 2.2.).

Стоимость молока жирностью свыше 4,6 % оплачивается из расчета содержания жира 4,6 % (пункт 2.3.).

Поставщик своим транспортом доставляет молоко на предприятие по его переработке (пункт 3.1.).

Приём молока оформляется ТТН установленной формы (пункт 4.1.).

При получении на предприятии Покупателя, производится первичная приемка продукции по количеству и качеству (пункт 4.2.).

Поставщик имеет право на своевременный расчет за поставленное молоко (пункт 6.1.).

Покупатель обязан своевременно оплачивать поставленное и принятое молоко (пункт 6.4.).

Оплата за поставленное молоко производится с учетом массовых долей жира.

Перерасчет ведется по формуле:

Мбм = (Жм х Рм х Мф) / Жб, где

Мбм - масса нетто молока зачет, кг;

Жм- фактическое значение массовой доли жира, %;

Рм- плотность молока, кг/м3;

Мф- фактическое значение массы нетто молока-сырья, кг;

Жб- базисная норма массовой доли жира, % (пункт 7.1.).

Сторонами 02.10.2014 подписано приложение N 2 к договору, которым согласованы цены на поставляемое натуральное молоко.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 240 990 рублей 40 копеек по товарным накладным: N 658 от 02.10.2014; N 659 от 05.10.2014; N 660 от 07.10.2014; N 676 от 09.10.2014; N 678 от 11.10.2014; N 679 от 13.10.2014; N 680 от 15.10.2014; N 710 от 17.10.2014; N 711 от 19.10.2014; N 712 от 21.10.2014; N 775 от 23.10.2014; N 776 от 25.10.2014; N 777 от 27.10.2014; N 778 от 29.10.2014; N 779 от 31.10.2014; N 780 от 02.11.2014; N 878 от 04.11.2014; N 781 от 06.11.2014; N 782 от 08.11.2014; N 783 от 10.11.2014; N 847 от 12.11.2014; N 848 от 14.11.2014; N 846 от 16.11.2014; N 841 от 18.11.2014; N 842 от 22.11.2014; N 843 от 24.11.2014; N 844 от 26.11.2014; N 845 от 28.11.2014; N 876 от 28.11.2014; N 877 от 30.11.2014.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 1 333 632 рублей 05 копеек, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете), составленной за период с 20.10.2014 по 26.05.2015 Восточно-Сибирским банком Сбербанк России.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 907 358 рублей 35 копеек.

Исследовав представленные доказательства, и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор от 02.10.2014 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Товар на общую сумму 2 240 990 рублей 40 копеек предан ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела перечисленными выше, подписанными обеими сторонами без замечаний, товарными накладными.

Задолженность ответчика по оплате поставленного по указанным товарным накладным товара составила 907 358 рублей 35 копеек.

На основании того, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 907 358 рублей 35 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что им частично оплачена задолженность в сумме 460 000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту истца от третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" сентября 2015 года по делу N А33-15385/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова