Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-48437/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-155119/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015

по делу N А40-155119/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

о введении в отношении ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" процедуры наблюдения (ОГРН 1027700313486)

При участии в судебном заседании:

От ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов": Максимова И.А. по дов. N 7/ГО/15 от 31.12.2014

От УФНС по г.Москве: Баранов В.И. по дов. от 16.11.2015

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 принято к производству заявление ИФНС России N 45 по г. Москве о признании Открытого акционерного общества "Бескудниковский комбинат строительных материалов" (ОГРН 1027700313486 ИНН 7715008441) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 в отношении ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" (ОГРН 1027700313486 ИНН 7715008441) введена процедура наблюдения; требование ФНС России (ИФНС России N 45 по г. Москве) в размере 48 173 676 руб.79 коп. включены в реестр требований кредиторов.

ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Считает, что обжалуемое определение вынесено судом без достаточных оснований и учёта обстоятельств.

В судебном заседании представитель ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель УФНС по г.Москве возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" ИФНС России N 45 по г. Москве обнаружена задолженность, образовавшаяся по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) за 3, 4 квартал 2013 г; по налогу на прибыль за 3, 4 квартал 2013 г, 1 квартал 2014 г; по транспортному налогу за 2013 год.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в связи с наличием у организации задолженности Инспекцией были выставлены требования об уплате налога от 13.01.2014 N 23494, от N 23.01.2014 N 23659, от 11.02.2014 N 10370-10371, от 25.02.2014 N 24022, от 24.04.2014 N 24700, от 16.05.2014 N 11004, от 07.05.2014 N 24858, от 21.05.2014 N 2317, от 23.05.2014 N 24990, от 17.06.2014 N 11252, от 01.07.2014 N 23545, от 07.07.2014 N 11416, от 29.07.2014 N 25481, от 05.08.2014 N 25666 на общую сумму 93 546 721,93 руб., в том числе, основной долг - 79 799 138,92 руб., пени -6 622 644,01 руб., штрафы - 7 124 939,00 рублей. Указанные требования направлены в адрес должника по почте заказными письмами.

Обязанность должника по уплате налога в полном объеме не была исполнена по истечении срока, отведенного в требовании для добровольного погашения задолженности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 части первой ' Кодекса Инспекцией, в отношении должника были вынесены решения от 10.02.2014 N 34230, N 34234, от 11.03.2014 N 34613-34614, от 13.03.2014 N 34672, от 26.05.2014 N 35203, от 30.05.2014 N 35277, от 04.06.2014 N 35355, от 17.06.2014 N 35486-35487, от 24.06.2014 N 35501, от 08.07.2014 N 35578, от 22.07.2014 N 35727, от 30.07.2014 N 35803, от 20.08.2014 N 35931, N 35935 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках на общую сумму 93 546 721,93 руб., в том числе, основной долг -79 799 138,92 руб., пени - 6 622 644,01 руб., штрафы - 7 124 939,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 46 части первой Кодекса Инспекцией были направлены в банк, где открыты счета должника, инкассовые поручения от 10.02.2014 N 34690-34692, N 34696-34698, от 11.03.2014 N 35237-35238, от 13.03.2014 N 35299-35300, от 26.05.2014 N 36194-36195, от 30.05.2014 N 36330-36331, от 04.06.2014 N 36479-36482, от 17.06.2014 N 36775-36782, от 24.06.2014 N 36808-36809, от 08.07.2014 N 36975-36979, от 22.07.2014 N 37281-37282, от 30.07.2014 N 37411-37414, от 20.08.2014 N 37733-37736, N 37743-37744 на общую сумму 93 546 721,93 руб., в том числе, основной долг - 79 799 138,92 руб., пени -6 622 644,01 руб., штрафы - 7 124 939,00 рублей.

Руководствуясь статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 части первой Кодекса, Инспекцией были вынесены решения от 17.02.2014 N 60, от 20.03.2014 N 112, от 03.06.2014 N 246, от 16.06.2014 N 261, от 04.07.2014 N 292, от 04.07.2014 N 294, от 15.07.2014 N 321, от 07.08.2014 N 355, от 03.09.2014 N 387 о взыскании налогов за счет имущества должника в сумме 93 546 721,93 руб., в том числе, основной долг - 79 799 138,92 руб., пени - 6 622 644,01 руб., штрафы - 7 124 939,00 рублей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, являются исполнительными документами.

Соответствующие постановления от 17.02.2014 N 60, от 20.03.2014 N 112, от 03.06.2014 N 246, от 16.06.2014 N 261, от 04.07.2014 N 292, от 04.07.2014 N 294, от 15.07.2014 N 321, от 07.08.2014 N 355, от 03.09.2014 N 387 были направлены в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов г. Москвы, копии указанных исполнительных документов были направлены в адрес организации.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов г. Москвы возбуждены исполнительные производства от 20.01.2014 N 448158/14/43/77, от 10.02.2014 N 449326/14/43/77, от 20.02.2014 N 451060/14/43/77, от 06.03.2014 N 18162738/7743, от 06.03.2014 N 18162737/7743, от 21.03.2014 N 18786687/7743, от 21.03.2014 N 18786658/7743, от 04.08.2014 N26396967/7743.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве по состоянию на 22.09.2014 года должник имеет задолженность в бюджет и внебюджетные фонды, размер которой составляет 108 265 400,75 руб., в том числе, основной долг - 93 443 531,10 руб. (в том числе, просроченный более чем на три месяца - 79 799 138,92 руб.), пени - 7 696 930,65 руб., штрафы - 7 124 939,00 рублей. Мерами по принудительному взысканию обеспечена сумма 93 546 721,93 руб., в том числе, основной долг - 79 799 138,92 руб., пени - 6 622 644,01 руб., штрафы -7 124 939,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения должником образовавшейся задолженности.

Уполномоченным органом в материалы дела представлялись доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, способного покрыть расходы на процедуры, применяемые в деле о банкротстве, в том числе и расходы на вознаграждение временного управляющего. Так согласно представленной уполномоченным органом в материалы дела доказательствам, усматривается, что за должником зарегистрирована самоходная техника, зарегистрированы земельно- правовые отношения.

Таким образом, суд первой инстанции вынес обоснованное определение о назначении судебного разбирательства по рассмотрению дела по заявлению ФНС России (ИФНС России N 45 по г. Москве) о признании Открытого акционерного общества "Бескудниковский комбинат строительных материалов" (ОГРН 1027700313486 ИНН 7715008441) несостоятельным (банкротом); признании требований ФНС России (ИФНС России N 45 по г. Москве) в заявленном размере обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя жалобы на обжалование должником решения 3 246 от 03.06.2014 (Дело N А40-131789/2015) не является обоснованной, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа во введении процедуры наблюдения.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2015 в удовлетворении заявленного ЗАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" требования отказано.

Судом первой инстанции проверена кандидатура Блинник С.Б. для утверждения арбитражным управляющим должника на соответствие требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2015 по делу N А40-155119/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова