Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 15АП-17270/15

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2015 г.

дело N А53-7290/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца - Немирова К.Ю. по доверенности от 25.08.2014,

от ответчика - Лебедевой И.Ю. по доверенности от 01.06.2015 N 02/06,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный креативный альянс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 по делу N А53-7290/2015,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный креативный альянс" (ОГРН 1026102899855, ИНН 6161036986)

к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Анне Петровне (ОГРНИП 310619425000040, ИНН 616205940584)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный креативный альянс" (далее - ООО "Южный креативный альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лебедевой Анне Петровне (далее - ИП Лебедева А.П., ответчик) о взыскании долга в сумме 331419,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9120 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 в иске отказано.

ООО "Южный креативный альянс" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что факт получения ответчиком товара по товарной накладной N 94 от 31.03.2014 признан путем подписания акта сверки по состоянию на 30.05.2014. Предоставляя возвратную товарную накладную N 15 от 19.06.2014 на сумму 505049,98 руб., ответчик пытается выдать возврат товара истца за расчет по договору поставки с истцом. Материалами дела подтверждается факт приобретения истцом спорного товара у ООО "Донская упаковка" и последующей передачи его ответчику.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Пояснил, что между сторонами сложились правоотношения по взаимной поставке товаров.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Южный креативный альянс" (поставщиком) и ИП Лебедевой Анной Петровной (покупателем) был заключен договор поставки товаров N 011011/1 от 01.10.2011, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя компьютерную оргтехнику, программное обеспечение, а также расходные материалы к технике, а покупатель обязался принимать этот товар и уплачивать за него определенную соглашением денежную сумму.

В пункте 1.2 договора сторонами согласовано, что наименование, ассортимент, количество, цена каждой партии товара согласовываются сторонами на основании заявки покупателя, которая оформляется в устной или письменной форме, в том числе с использованием средств факсимильной связи.

Пунктами 5.1, 5.2 и 5.3 договора установлено, что передача товара оформляется представителями поставщика и покупателя товарной и товарно-транспортной накладной; датой передачи товара считается дата подписания товарно-транспортной накладной/накладной представителем покупателя; товар, поставленный поставщиком, считается принятым покупателем по количеству при подписании его представителем накладной или иного документа, свидетельствующего о приемке товара.

Оплата товара производится покупателем не позднее 3 банковских дней с момента предоставления счета покупателю (пункт 2.1 договора).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО "Южный креативный альянс" в период с 11.03.2014 по 31.03.2014 поставляло товар ИП Лебедевой А.П.

В обоснование исковых требований истцом представлены товарные накладные N 91 от 11.03.2014, N 97 от 17.03.2014, N 92 от 19.03.2014, N 93 от 20.03.2014, N 96 от 20.03.2014, N 94 от 31.03.2014 и N 95 от 31.03.2014 на общую сумму 1505093,10 руб., а также двусторонний акт сверки по состоянию на 30.05.2014.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Товарная накладная N 94 от 31.03.2014 на сумму 505049 руб. 98 коп. не содержит подписи или печати ответчика, ввиду чего не может являться надлежащим доказательством поставки товара.

Акт сверки как самостоятельный документ не может служить доказательством поставки товара, наличия или отсутствия задолженности без ее подтверждения первичными бухгалтерскими документами.

Истец в подтверждение факта приобретения фасовочно-упаковочного автомата у ООО ТД "Донская упаковка" с целью его дальнейшей продажи ответчику представил договор поставки N 11 от 25.02.2013, товарную накладную N21 от 18.03.2014.

Однако представленные документы, как верно указано судом первой инстанции, не свидетельствуют о дальнейшей передаче приобретенного оборудования ИП Лебедевой Анне Петровне. Кроме того, в обоснование довода о поставке истцу спорного фасовочно-упаковочного автомата и приобретения его у третьего лица ответчиком представлен договор купли-продажи от 19.01.2014, расписка от 19.01.2014.

Полученный ответчиком товар частично возвращен в адрес истца и частично оплачен.

Возражая против исковых требований, ответчик представил товарные накладные, подписанные в двустороннем порядке, N 15 от 19.06.2014, N 17 от 20.06.2014, N 18 от 20.06.2014, N 19 от 20.06.2014, N 16 от 20.06.2014, N 151 от 23.05.2014 на общую сумму 1544970,93 руб., а также товарную накладную N 12 от 23.05.2014 на сумму 1058155,87 руб., которая не содержит подписи или печати истца.

ИП Лебедева А.П. оплатила товар на сумму 195000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 3 от 07.04.2014, N 4 от 21.04.2014, N 1 от 21.04.2014, N 103 от 06.05.2014.

Судом установлено, что перечисленные денежные средства в сумме 90000 руб. по платежному поручению N 83 от 21.04.2014 перечислялась ответчиком истцу в рамках исполнения иного договора, что является предметом рассмотрения N А53-14532/2015.

Таким образом, что ответчик перечислил и передал товар истцу на сумму 1739970 руб. 93 коп., что превышает сумму, на которую был поставлен товар. С учетом того, что между сторонами сложились правоотношения по взаимной поставке товаров, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, суд обоснованно отказал в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 по делу N А53-7290/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко