Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 14АП-9706/15

г. Вологда

08 декабря 2015 г.

Дело N А13-8571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства "Служба заказчика" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2015 года по делу N А13-8571/2015 (судья Корепин С.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, просп. Советский, д. 107; ОГРН 1023502696227, ИНН 3526007773; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства "Служба заказчика" (место нахождения: 162390, Вологодская обл., г. Великий Устюг, пер. Революционный, д. 6а;

ОГРН 1073538000370, ИНН 3526021979; далее - Общество) о взыскании 37 849 руб. 83 коп., в том числе 12 254 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 3150 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 444 руб. 80 коп. неустойки (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2015 исковые требования удовлетворены частично. С Общества пользу Комитета в доход соответствующего бюджета взыскано 36 816 руб. 53 коп., в том числе 12 254 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 2117 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 22 444 руб. 80 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. Кром того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 1945 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой в суд, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что договор аренды земельного участка не заключен сторонами, счетов на оплату от Комитета не поступало.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Общество направило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 ПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды имущества от 30.12.2011 (далее - договор), в соответствии с которым ответчику передано во временное владение и пользование административное здание, общей площадью 345,5 кв.м, находящееся по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, пер. Революционный, д.6а, на срок с 01.01.2012 по 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 2.3.19 договора арендатор взял обязательство заключить договор аренды на земельный участок, общей площадью 315 кв.м, находящийся по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, пер.Революционный, д.6-а, кадастровый номер 35:10:0103027:27, в двухмесячный срок с момента заключения договора.

Пунктом 5.4 договора за невыполнение арендатором обязанностей по договору предусмотрена неустойка в размере 10 % от суммы годовой арендной платы.

Сторонами 25.12.2014 заключен договор аренды имущества N 3 с аналогичным предметом, сроком аренды с 01.01.2015 по 31.12.2019.

Пунктом 2.3.17 договора установлено обязательство арендатора заключить договор аренды на земельный участок, общей площадью 315 кв.м., находящийся по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, пер. Революционный, д.6а, кадастровый номер 35:10:0103027:27, в двухмесячный срок с момента заключения договора.

Ответчик обязательство по заключению договора аренды земельного участка не исполнил.

Поскольку ответчик платежи за использование земельного участка не вносил, за ним числится задолженность за пользование земельным участком в размере 12 254 руб. 16 коп., возникшая за период с III квартал 2012 года по III квартал 2015 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу использования земельного участка с кадастровым номером 35:10:0103027:27 не оформлены надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае договорные отношения между истцом и ответчиком по поводу использования земельного участка с кадастровым номером 35:10:0103027:27 не оформлены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, переданные Обществу по договору аренды, используется только Обществом, иных арендаторов и лиц, владеющих и пользующихся совместно с ответчиком, не имеется. Отсутствие оформленного в установленном порядке договора не освобождает ответчика от оплаты пользования земельным участком.

Не внося плату за такое пользование, ответчик сберег денежные средства в размере платы за пользование земельным участком.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с расчетами истца размер платы за пользование земельным участком в период с III квартала 2012 года по III квартал 2015 года составил 12 254 руб. 16 коп.

Расчет истца ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3150 руб. 87 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, их сумма составила 2117 руб. 57 коп.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, Комитетом на основании пункта 5.4 договора от 30.12.2011 заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 22 444 руб. 80 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 октября 2015 года по делу N А13-8571/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства "Служба заказчика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина