Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 12АП-10702/15

г. Саратов

09 декабря 2015 г.

Дело N А06-2894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный стандарт", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2015 года по делу N А06-2894/2015, принятое судьей С.Ю.Чижовой,

по иску открытого акционерного общества "Астраханский трест инженерно-строительных изысканий" (ОГРН 1053001174291, ИНН 3017044749), г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Северный стандарт" (ОГРН 1043500045709, ИНН 3525135814), г. Волгоград

о взыскании основного долга в сумме 253500 руб. и пени в сумме 32701 руб. 50 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Астраханский трест инженерно - строительных изысканий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северный Стандарт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 253500 руб. по договору на выполнение изыскательских работ N 8245 от 24.07.2014, а также неустойки в сумме 32701 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2015 года исковые требования удовлетворены, также с общества с ограниченной ответственностью "Северный Стандарт" в пользу открытого акционерного общества "Астраханский трест инженерно-строительных изысканий" взыскано 8724 руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Открытому акционерному обществу "Астраханский трест инженерно-строительных изысканий" из бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 259 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Северный стандарт" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик обязан уплатить истцу обусловленную цену лишь после окончательной сдачи результатов работ истцом ответчику, в настоящее время работы приостановлены по инициативе заказчика, обязанность по оплате выполненных работ у подрядчика возникнет после согласования и утверждения результата работ органами экспертизы, неустойка взысканию не подлежит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отправления ответчику актов сдачи-приемки выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Северный Стандарт", именуемый "подрядчик" и открытым акционерным обществом "Астраханский трест инженерно - строительных изысканий", именуемый "субподрядчик" заключен договор на выполнение изыскательских работ с протоколом разногласий, принятым в редакции истца.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 15.08.2014 об изменении условий договора по пунктам 1.1.,1.3,3.1,3.2, технического задания и протокола соглашения о договорной цене (л.д.21-22).

По условиям договора в редакции дополнительного соглашения, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение изыскательских работ, а также инженерно-экологических изысканий по объекту: "Расширение ПС 220 кВ Харабали. Увеличение трансформаторной мощности" и предоставление технической документации (отчет об инженерных изысканиях) в соответствии с условиями настоящего договора и Приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора субподрядчик выполняет работу в соответствии с техническим заданием (приложение 2.1,2.2), согласованным подрядчиком и требованиями действующих нормативно-технических документов.

Согласно пункту 1.3 срок выполнения работ по подписанного обеими сторонами договору: в течение 30 рабочих дней после оплаты аванса. Срок выполнения инженерно-экологических изысканий- 10 рабочих дней со дня подписания настоящего дополнительного соглашения.

Настоящий договор заключен во исполнение договора N 0205-0-33-01-ПИР/14 от 29.05.2014 (далее "основной договор на ПИР") между ООО "Северный Стандарт" (подрядчик) и ОАО "ФСК ЕЭС" (заказчик).

Согласно приложению N 1 к договору в редакции дополнительного соглашения (л.д.61), сторонами подписан протокол соглашения о цене по объекту "Расширение ПС 220 кВ Харабали. Увеличение трансформаторной мощности" т передачу технической документации на общую сумму 605000 руб.:

инженерно-топографические изыскания: 100 105 руб., в т.ч. НДС 18 % 15 270 руб. 25 коп.,

инженерно-геологические изыскания: 449 895 руб., в т.ч. НДС 18 % 68628 руб. 05 коп.,

инженерно-экологические изыскания: 55 000 руб., в т.ч. НДС 18 % 8389 руб. 83 коп.,

Обществом с ограниченной ответственностью "Северный стандарт" утверждены технические задания на проведение инженерно-геологических изысканий для строительства, на выполнение инженерно-геодезических изысканий для строительства, на выполнение инженерно-экологических изысканий для строительства (л.д.66-74).

Согласно пунктам 3.1. договора, подрядчик обязуется оплатить работы в соответствии с протоколом о цене (приложение N 1): 605000 руб., в том числе НДС 18 % 92288 руб. 14 коп., аванс 30 % - 181 500 руб., в том числе НДС 18 % 27 686 руб. 44 коп. Без получения аванса, субподрядчик к работ не приступает. Подрядчик обязуется перечислять на расчетный счет субподрядчика аванс в течение 5 рабочих дней, после получения счета на оплату аванса.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплату общей стоимости работ, указанной в п.3.1 настоящего договора, подрядчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в следующем порядке:

- подрядчик производит оплату аванса в размере 30 % от общей стоимости работ, а именно 181 500 руб., в т.ч. НДС 18 % 27 686 руб. 44 коп., на основании предоставленного счета, в течение 5 рабочих дней.

- текущие платежи по выполнению изыскательских работ- оплата изыскательских материалов в электронном виде- 50 % от общей стоимости работ, а именно 302500 руб., в т.ч. НДС 18 % 46 144 руб. 07 коп., в течение 30 календарных дней со дня подписания акта о выполненных работах, на основании предоставленного счета.

- окончательный расчет - 20 % от общей стоимости работ, а именно 121 000 руб., в т.ч. НДС 18 % 18 457 руб. 63 коп., производится в течение 30 календарных дней на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного полномочными представителями сторон, оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями нормативных документов, после согласования и утверждения в установленном порядке результатов работ в органах экспертизы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с платежными поручениями N 379 от 31.07.2014, N 499 от 14.10.2014 ответчиком перечислен истцу аванс в размере 30 % от общей стоимости работ в сумме 181500 руб.

Согласно накладной N 83 от 27.08.2014 истцом 28.08.2014 направлена ответчику проектно-сметная документация: технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям на бумажном носителе и лазерном носителе, которые получены ответчиком 01.09.2014, что подтверждается накладной DIMEX N 3414455.

По накладной N 86 от 12.09.2014 истцом 17.10.2014 направлена ответчику проектно-сметная документация: технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям на бумажном и лазерном носителях, которые получены ответчиком 21.10.2012, что подтверждается накладной DIMEX N 3414459.

Сопроводительным письмом N 11/511 от 15.09.2014 истцом в адрес ответчика направлен акт N 74 от12.09.2014 г. по выполненной работе инженерно-экологических изысканий на сумму 55 000 руб., счет на оплату N 210 от 12.09.2014, счет-фактуру N 186 от 12.09.2014.

В соответствии с сопроводительным письмом N 11/521 от 19.09.2014 истцом в адрес ответчика направлен акт N 76 от 17.09.2014 по выполненной работе инженерно-топографических и инженерно-геологических изысканий на сумму 550000 руб., счет на оплату N 215 от 17.09.2014, с учетом частичной оплаты, на сумму 385000 руб., счет-фактуру N 67 от 01.08.2014.

Истец направил ответчику претензию N 15/669 от 10.11.2014 с требованием подписать ранее направленные акты N 74 от 12.09.2014 и N 76 от 17.09.2014 и в течение 7 календарных дней с момента получения претензии перечислить ОАО "Астрахань ТИЗИС" денежные средства в размере 423500 руб. (л.д.89-90). В случае невыполнение требований истец указал на его право обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов.

В письме от 14.11.2014 N 1401313 ответчик не согласился с требованиями истца, указав, что оплата производится после подписания актов, а именно 50 % от стоимости работ в течение 30 дней со дня подписания акта о выполненных работах, а окончательный расчет в размере 20 % от стоимости работ после утверждения результата работ в органах экспертизы. Ответчик указал, что истцу было известно об условиях договора, согласно которым акт выполненных работ направляется субподрядчику после подписания приемки работ заказчиком, в связи с чем указал что обязанность по оплате не наступила.

Истец в ответ на письмо направил требование N 15/680 от 14.11.2014 об оплате выполненных работ в сумме 423500 руб., указав, что если иное не предусмотрено договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком, оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производится независимо от оплаты заказчиком генеральному подрядчику.

По платежным поручениям N 628 от 26.12.2014, N 19 от 21.01.2015 ответчиком перечислено ответчику в счет оплаты работ 170000 руб. за изыскательские работы. Всего ответчиком оплачено 351500 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора N 8445 от 24.07.2014 в редакции протокола разногласий истца, принятого ответчиком (пункты 4.1,4.2), следует что при завершение изыскательских работ в срок согласно п. 1.3 договора техническая документация (отчет об инженерных изысканиях), оформленная в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в электронном виде на СD - диске передается или отправляется подрядчику по накладной с письмом "Субподрядчика" с предоставлением акта о выполненных работах.

Подрядчик направляет полученную техническую документацию на согласование заказчику. В течение 15 рабочих дней со дня получения технической документации подрядчик имеет право направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 4.7 об окончании работ по договору свидетельствует подписанный с двух сторон акт сдачи-приемки выполненных работ, оформленный в соответствии с Приложением N 4, который должен быть подписан подрядчиком не позднее 15 календарных дней с момента согласования и утверждения в установленном порядке результатов работ субподрядчика в органах экспертизы.

Как следует из вышеприведенных обстоятельств, истец выполнил изыскательские работы и передал результат работ ответчику.

Ответчиком не представлены доказательства направления технической документации на согласование заказчику.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, договор N 8245 от 24.07.2014 заключен между истцом и ответчиком и не возлагает на субподрядчика обязательства по согласованию результата работ с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора "акт сдачи-приемки выполненных работ" - документ о сдаче выполненных субподрядчиком изыскательских работ в полном объеме, который составляется по форме приложения 4 к настоящему договору после завершения выполнения всех изыскательских работ, при условии получения подрядчиком положительного заключения организации по проведению государственной экспертизы о соответствии выполненных изыскательских работ по договору требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства.

Ответчик в свою очередь на направил мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ или замечания по выполненным работам для устранения недостатков. При этом оплата работ не может быть поставлена в зависимость от совершения действий за которые подрядчик не может отвечать.

В данном случае истец выполнил изыскательские работы и передал результат работ подрядчику.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок, установленный указанием на событие, относится к числу относительно определенных сроков. Если в сделке возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей поставлено в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, налицо указание на условие, а не срок (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, условие договора об окончательной оплате работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке исполнения обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое неизбежно должно наступить.

Данная позиция согласуется с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 11659/10.

В материалах дела отсутствую претензии, возражения, замечания ООО "Северный стандарт" к ОАО "Астрахань ТИСИЗ" по качеству и срокам выполнения работ.

Таким образом, отказ заказчика от оплаты всей причитающейся с него по договору суммы за выполненные работы противоречит требованиям статей 190, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Ответчик не исполнил своего обязательства по приемке выполненных работ, от подписания акта уклонился, мотивированных претензий, замечаний и возражений по качеству, объему, срокам и стоимости услуг, как того требуют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не представил. Мотивы отказа ответчика от подписания акта суду не представил. В материалах дела не содержится доказательств, опровергающих отраженных в акте данных.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца правомерно взыскана задолженность по договору N 8245 от 24.07.2014 в сумме 253500 руб.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ, после уменьшения в сумме 32701 руб. 50 коп. за период с 22.01.2014 по 30.05.2015.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора в редакции протокола разногласий, установлено, что за нарушение сроков расчетов за выполненные работы подрядчик по требованию субподрядчика уплачивает пени за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Из условий договора следует, что окончательный срок оплаты установлен в течение 30 дней на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами, после согласования и утверждения в установленном порядке результатов экспертизы.

Судом установлено, что ответчиком экспертиза не проводилась, при этом результаты работ и акты выполненных работ направлены в адрес ответчика.

Истцом произведено начислении неустойки по истечении тридцатидневного срока с момента получения документов ответчиком, с 22.01.2015 по 30.05.2015 (253500х 0,1 %х 129 дн.).

Установив факт нарушения обязательства по оплате выполненных работ и проверив представленный расчет, суд обоснованно удовлетворил истца о взыскании неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства отправления ответчику актов сдачи-приемки выполненных работ и счетов-фактур, подлежит отклонению судебной коллегией.

Указанные документы были направлены ответчику сопроводительными письмами от 15.09.2014 N 11/511 и от 19.09.2014 N 11/521 (л.д. 75-80 т. 1).

В своем письме от 14.11.2014 N 14-1313 ответчик подтвердил, что полученные акты не подписывает ввиду отсутствия утверждения результатов работ в органах экспертизы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 августа 2015 года по делу N А06-2894/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина