Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2015 г. N 09АП-48687/15

г. Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-146460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гринькова В.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года по делу N А40-146460/2015 судьи Иванова А.А. (38-446)

по заявлению Управление Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Гринькову В.В.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Лежанков Д.В. по дов. от 14.10.2015 N 21969/2015;
от ответчика:	Орлова К.А. по дов. от 15.09.2015 N б/н.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту также - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гринькова В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 25 сентября 2015 года арбитражный управляющий Гриньков В.В. привлечена к административной ответственности на основании по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и наложен на него административный штраф в размере 25 000 руб. При вынесении данного решения суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении заявителем процедуры привлечения арбитражного управляющего Гринькова В.В. к административной ответственности и доказанности в действиях последнего события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С решением суда арбитражный управляющий Гриньков В.В. не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам ответчика, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление) в ходе административного расследования, возбужденного 26.06.2014 г., в отношении арбитражного управляющего Гринькова Виталия Васильевича, члена НП СРО АУ "Лига" (Некоммерческое Партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига", сокращенное наименование: НП СРО "Лига", ОГРН: 1045803007326, ИНН/КПП: 5836140708/583601001), составлен протокол N 0837715 от 15.07.2015 г., в связи с нарушениями закона, допущенными им при исполнении полномочий конкурсного управляющего по делу N А40-108265/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ПромСтар", которым он утвержден Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.14г.

Согласно ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, законом предусмотрена безусловная обязанность конкурсного управляющего беспрекословно исполнять императивные нормы законодательства о банкротстве и лишь в случае их отсутствия возможность действовать на свое усмотрение с соблюдением принципа добросовестности.

Однако в исследуемой ситуации конкурсный управляющий ЗАО "ПромСтар" Гриньков В.В. действовал вопреки требованию закона и названного принципа добросовестности.

Пункт 1 статьи 13 Закона предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

П. 1 ст. 12 Закона о банкротстве определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как усматривается из отчета от 27.02.2015 г. и пояснений конкурсного управляющего Гринькова В.В. в третью очередь реестра требований кредиторов должника на момент созыва собрания, назначенного на 27 февраля 2015 г., включены требования кредитора ОАО "Теплосеть".

Конкурсный управляющий должен был отправить соответствующее уведомление кредитору ОАО "Теплосеть" о проведении 27 февраля 2015 г. не позднее 19 февраля 2015 г. (с учетом выходных и праздничного дней - 21, 22 и 23 февраля 2015 г).

Соответствующее уведомление направлено конкурсным управляющим Гриньковым В.В. кредитору ОАО "Теплосеть" только 20 февраля 2015 г. и получено последним 24 февраля 2015 г., т.е. с нарушением минимального срока.

Как усматривается из протокола, соответствующее собрание кредиторов ЗАО "ПромСтар" проведено конкурсным управляющим Гриьковым В.В. 27 февраля 2015 г.

В нарушение п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Гриньков В.В. несвоевременно уведомил кредитора ОАО "Теплосеть" о собрании кредиторов ЗАО "ПромСтар", назначенного на 27 февраля 2015 г.

Кроме того, конкурсный управляющий Гриньков В.В. при созыве этого же собрания кредиторов ЗАО "ПромСтар" допустил нарушения сроков размещения соответствующего сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В силу п.4 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

П. 2.1, 2.5 и 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (Приказ Минэкономразвития России N 178 от 05.04.2013 г.) установлено, что формирование и ведение информационного ресурса, в том числе обеспечение внесения (включения) сведений в информационный ресурс, их обработка, хранение и использование, а также обеспечение взаимодействия информационной системы, включающей совокупность содержащихся в информационном ресурсе информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств (далее - информационная система), с другими информационными системами, доступа к сведениям, а также защита сведений осуществляются Оператором с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации в области информации, информационных технологий и защиты информации и законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись).

При наличии технической возможности внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Внесение сведений в информационный ресурс регистрирующим органом осуществляется с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии такой возможности - путем предоставления сведений Оператору на электронном носителе.

Включение сведений в информационный ресурс операторами электронных площадок осуществляется с использованием программных и технических средств, обеспечивающих информационное взаимодействие информационной системы с иными информационными системами.

Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

Оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" непосредственно после поступления таких сведений Оператору в случае внесения (включения) сведений в информационный ресурс саморегулируемыми организациями, государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) и операторами электронных площадок, а также в случае, если внесение (включение) сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется без взимания платы.

Собрание кредиторов ЗАО "ПромСтар" проведено конкурсным управляющим Гриьковым В.В. 27 февраля 2015 г.

Следовательно, он был обязан направить электронное сообщение о внесении (включении) в ЕФРСБ сведений о проведении 27.02.2015 г. собрания кредиторов ЗАО "ПромСтар" и произвести оплату до 13 февраля 2015 г.

Согласно письму ЗАО "Интерфакс" от 30.06.2015 г. исх. N 1Б2821 конкурсный управляющий Гриньков В.В. направил заявку на опубликование сообщения о проведении 27 февраля 2015 г. собрания кредиторов ЗАО "ПромСтар" на ЕФРСБ только 19 февраля 2015 г.

В этот же день на ЕФРСБ размещено сообщение N 5614991 о проведении 27 февраля 2015 г. конкурсным управляющим Гриньковым В.В. собрания кредиторов ЗАО "ПромСтар".

В нарушение п.4 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий Гриньков А.А, разместил на ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов должника ЗАО "ПромСтар" за 8 дней, т.е. с нарушением минимально установленного четырнадцатидневного срока.

Также конкурсным управляющим Гриньковым В.В. при составлении отчетов от 27 февраля и 27 мая 2015 г. нарушена их форма, что выразилось в неуказании подлежащих отражению сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно п. 1 и 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

П. 1 Постановления Правительства РФ N 299 от 22.05.2003 г. утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 данные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

П. 2 названного Постановления Правительства РФ Министерству юстиции Российской Федерации поручено в месячный срок разработать совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и утвердить типовые формы и методические рекомендации по подготовке отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение 4 к Приказу Минюста РФ N 195 от 14.08.2003 г. "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", зарегистрировано в Минюсте РФ 28.08.2003 N 5025) предусмотрено, что в графе 2 - "Дата закрытия реестра требований кредиторов" таблицы "Формирование реестра требований кредиторов" конкурсным управляющим должна быть указана точная дата закрытия реестра требований кредиторов должника.

Как усматривается из отчетов конкурсного управляющего ЗАО "ПромСтар" Гринькова В.В. от 27 февраля и 27 мая 2015 г. в графе 2 - "Дата закрытия реестра требований кредиторов" таблицы "Формирование реестра требований кредиторов" отсутствуют какие-либо сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, арбитражный управляющий Гриньков В.В. при составлении отчетов конкурсного управляющего ЗАО "ПромСтар" от 27 февраля и 27 мая 2015 г. нарушил требования п. 1 и 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Приказа Минюста РФ N 195 от 14.08.2003 г. "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", не указав в них сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов должника.

Устный же довод представителя Гринькова В.В., приведенный в судебном заседании, о том, что кредиторы самостоятельно способны определить срок закрытия реестра требований кредиторов, противоречит приведенным правовым нормам и установленной форме отчета, а потому отвергается судом, как явно надуманный и абсурдный.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях арбитражного управляющего Гринькова В.В. события вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2015 года по делу N А40-146460/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко С.Л. Захаров