Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-56950/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - двери - уважительная причина пропуска срока - сдача документов)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-56950/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-64612/15

Судья Елоев А.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "ДЕНЬ ДВЕРЕЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015 по делу N А40-64612/15 по иску ООО "ДК-ДООРС" к ООО "ДЕНЬ ДВЕРЕЙ" о взыскании 360 915,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕНЬ ДВЕРЕЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015 по делу N А40-64612/15.

На основании части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Вместе с апелляционной жалобой ООО "ДЕНЬ ДВЕРЕЙ" было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, из содержания которого следует, что срок на обжалование судебного акта был пропущен в связи с отсутствием у заявителя возможности оплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Иных причин пропуска процессуального срока не указано.

Частью 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен.

Апелляционный суд считает, что причина, указанная заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока, а именно: невозможность оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, - не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Довод ответчика о невозможности исполнения обязательств по соблюдению процессуальных сроков в связи с блокировкой счета ООО "ДЕНЬ ДВЕРЕЙ" не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для восстановления процессуального срока.

При этом суд отмечает, что в случае наличия объективных причин невозможности совершения действий по оплате госпошлины заявитель не был лишен обратиться с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кроме того, с даты вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции - 11.08.2015 до даты обращения заявителя с апелляционной жалобой -28.10.2015 прошло более двух месяцев.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Общество не представило доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий по обжалованию решения суда первой инстанции в срок, установленный нормами АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения указанного ходатайства ООО "ДЕНЬ ДВЕРЕЙ" в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1).

Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ДЕНЬ ДВЕРЕЙ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015 по делу N А40-64612/15.

2. Апелляционную жалобу ООО "ДЕНЬ ДВЕРЕЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2015 по делу N А40-64612/15 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.М. Елоев