Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-46719/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-61541/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей М.В. Кочешковой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЛСР. Недвижимость-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015

по делу N А40-61541/15, принятое судьей Л.А Шевелевой

по заявлению АО "ЛСР. Недвижимость-М"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - Краюшкин Р.Г. по дов. от 24.02.2015;

от АО "ЛСР. Недвижимость-М" - Сорокина Т.Н. по дов. от 26.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 (с учетом дополнительного решения) отказано в признании недействительным по заявлению АО "ЛСР. Недвижимость-М" (далее - заявитель, общество) решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 12-19/1/10/15 от 10.12.2014 об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в части отказа в применении налогового вычета в размере 2 680 266,84 руб. (с учетом уточненных требований).

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом 10.12.2014 вынесено решение N 12-19/1/10/15 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и об отказе в возмещении НДС в сумме 9 406 870 руб. по результатам рассмотрения представленной обществом уточненной налоговой декларация по НДС за 4 квартал 2013 года (третьей), в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 24 574 874 руб.

Общество оспаривает решение инспекции в части отказа в правомерности применения налоговых вычетов в размере 2 680 266,84 руб.

УФНС России по г. Москве решением от 20.02.2015 N 21-19/015082@ решение инспекции оставлено без изменения.

В ходе налоговой проверки инспекция установила, что обществом предъявлена к вычету сумма налога на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Кентавр Менеджмент" в размере 2 680 267 руб.

При этом, 06.11.2012 общество, являясь единственным участником ООО "Кентавр Менеджмент", приняло решение о ее ликвидации. Сумма НДС к возмещению в размере 2 680 267 руб. образовалась в связи с передачей обществу имущества ООО "Кентавр Менеджмент" после его ликвидации. Размер уставного капитала ООО "Кентавр Менеджмент" на момент приобретения обществом доли в размере 100% составлял 80 165 000 руб. и оставался неизменным до ликвидации организации.

При этом, 20.02.2013 был составлен промежуточный ликвидационный баланс ООО "Кентавр Менеджмент", 25.09.2013 - ликвидационный баланс.

В дальнейшем, 07.10.2013 ООО "Кентавр Менеджмент" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

При этом общество как единственный участник ООО "Кентавр Менеджмент" получило от данной организации следующее имущество: здание стоимостью 21 597 000 рублей (по адресу: Москва, Ленинградское ш., д. 58, стр. 21), земельный участок стоимостью 381 700 000 рублей (по адресу: Москва, Ленинградское ш., д. 58, стр. 21) и денежные средства в размере 26 700 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества, а также при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39 НК РФ установлено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации земельных участков.

Таким образом, в целях исчисления налога на добавленную стоимость положения гл. 21 НК РФ не распространяются на следующее имущество: земельный участок стоимостью 381 700 000 рублей (по адресу: Москва, Ленинградское ш., д. 58, стр. 21) и денежные средства в размере 26 700 000 руб.

Передача здания стоимостью 21 597 000 руб. (по адресу: Москва, Ленинградское ш., д. 58, стр. 21) может рассматриваться в качестве операции, подлежащей налогообложению НДС. но поскольку стоимость здания не превышает пределы первоначального взноса в уставном капитале, то такая операция не подлежит налогообложению НДС.

Ссылка общества на закон об обществах с ограниченной ответственностью отклонена судом, поскольку данный закон определяет правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества. Кроме того, из п. 3 ст.2 ГК РФ следует, что к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость регулирует Налоговый кодекс РФ, в частности, глава 21.

Ни НК РФ, ни иными нормативно-правовыми актами в сфере налогообложения не предусмотрено в целях применения главы 21 НК РФ, положений пп. 5 п. 3 ст. 146 и пп. 5 п. 3 ст. 39 НК РФ использование пропорции рыночной стоимости имущества передаваемого при ликвидации к величине уставного капитала.

Инспекцией был произведен анализ документов представленных заявителем в обоснование сумм заявленных к возмещению налога, а также собрана информация о лицах, задействованных в финансово-хозяйственной операции.

В ходе проверки было установлено, что ООО "Кентавр-Менеджмент" только отразило в налоговой декларации сумму НДС с реализации в размере 2 871 017 руб., к уплате в бюджет 2 062 161 руб., но в бюджет ее не уплатило.

ООО "Кентавр Менеджмент" не была сформирована налоговая база для целей налогообложения по НДС и соответственно налог на добавленную стоимость по декларации не уплачен, без формирования налоговой базы контрагентом не может быть сформирован источник возмещения НДС из бюджета, поэтому право на вычет налогоплательщиком заявлено не обоснованно.

Выявленные в ходе проверки факты в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что общество с целью получения необоснованной налоговой выгоды виде возмещения НДС из бюджета, провело хозяйственную операцию, не обусловленную разумными экономическими причинами, так как: фактически операция, указанная в счете-фактуре, не осуществлялась; оплата денежных средств по данной операции между участниками сделки отсутствует; отражение в учете и в декларации ООО "Кентавр Менеджмент" данной операции не подтверждено; процентное распределение вклада в рамках уставного капитала по долям относительно здания, земельного участка и денежных средств, минимизирует уставный вклад по отношению к стоимости здания и направлено на получение необоснованной налоговой выгоды; участниками сделки являются взаимозависимые лица.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная в счете-фактуре N 158 от 31.07.2013 операция носила формальный характер, совершалась с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не имела деловой цели, в связи с чем, заявитель нарушил положения статей 39, 146, 171, 176 НК РФ и необоснованно заявил к возмещению НДС на сумме 2 680 266,84 руб.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции по настоящему спору.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно учел все фактические обстоятельства и правильно применил нормы права по настоящему вопросу.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-61541/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев М.В.Кочешкова