Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 17АП-15951/15

г. Пермь

09 декабря 2015 г.

Дело N А60-42836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Щеклеиной Л.Ю., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания": не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования город Екатеринбург: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 октября 2015 года по делу N А60-42836/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ОГРН 1026602312770, ИНН 6658139683)

к Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования город Екатеринбург

о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования город Екатеринбург от 27.08.2015 о привлечении к административной ответственности по ст. 15-1 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Административной комиссии от 27.08.2015 признано незаконным и отменено в части штрафа, превышающего 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что Административной комиссией допущены существенные нарушения при рассмотрении материалов административного дела. В качестве процессуального нарушения указывает подписание постановления не тем лицом, которое его вынесло, а именно, Лефтоном О. Л., не участвовавшим в заседании комиссии, где фактически председательствовал член комиссии Лебедев В. В.

Административной комиссией отзыв на жалобу не представлен.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30.07.2015 проведено обследование территории по адресу: ул. Энтузиастов, 34А в г. Екатеринбурге, в ходе которого установлено, что ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" допустило размещение ветвей деревьев в не отведенных под эти цели местах.

При проведении работ по установке столбов и прокладке кабелей воздушным способом ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" разместило срубленные ветви деревьев на придомовой территории жилого дома по указанному адресу в нарушение пункта 7 Приложения 1 к Решению Екатеринбургской городской думы от 26.06.2012 N 29/61 "Об утверждении Правил благоустройства территории МО "город Екатеринбург". Установлено, что вывоз срубленных ветвей деревьев не осуществлялся в течение 8 дней.

Составлен акт осмотра придомовой территории N 02-13/232 от 30.07.2015.

В отношении ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" составлен протокол об административном правонарушении N 04-13/713 от 12.08.2015.

27.08.2015 вынесено постановление о привлечении ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" к административной ответственности по ст. 15-1 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд признал наложение штрафа в размере, превышающем 50 000 руб., чрезмерным и признал незаконным постановление в указанной части.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 15-1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" выбрасывание бытового мусора и иных предметов вне мест для сбора таких отходов в нарушение порядка, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не повлекшее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждены решением Екатеринбургской городской думы от 26.06.2012 N 29/61.

В соответствии с требованиями п. 7 Приложения 1 к Правилам благоустройства запрещается:

- вывоз снега, льда, мусора, твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, строительного мусора, смета и иных отходов в не отведенные для этого места;

- размещение, сброс бытового и строительного мусора, металлического лома, отходов производства, тары, вышедших из эксплуатации автотранспортных средств, ветвей деревьев, листвы в неотведенных под эти цели местах.

Факт нарушения обществом указанных требований Правил благоустройства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра придомовой территории от 30.07.2015, протоколом об административном правонарушении от 12.08.2015, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона N 52-ОЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина Общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения. Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона N 52-ОЗ.

Доказанность состава административного правонарушения не оспаривается заявителем в апелляционном порядке, на рассмотрение апелляционного суда ставится вопрос о наличии процессуальных нарушений при подписании постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола заявитель извещен надлежащим образом путем направления извещения, которое получено обществом 10.08.2015 (л.д.29-30). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО "ЕЭСК" также извещено надлежащим образом путем направления копии протокола, полученного Обществом 13.08.2015 (л.д. 31). Постановление по делу об административном правонарушении от 27.08.2015 вынесено в отсутствие представителя общества.

Изложенные в апелляционной жалобе ОАО "ЕЭСК" доводы о том, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности подписано лицом, которое не участвовало в заседании комиссии, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 16.11.2011 N 4812 "О создании административных комиссий муниципального образования "город Екатеринбург" административная комиссия состоит из председателя административной комиссии, заместителя председателя административной комиссии, ответственного секретаря административной комиссии, иных членов административной комиссии.

Административная комиссия рассматривает дело об административном правонарушении, если на ее заседании присутствует не менее половины от общего числа членов административной комиссии. В случае отсутствия на заседании председателя административной комиссии, обязанности председателя административной комиссии исполняет заместитель председателя административной комиссии. В случае одновременного отсутствия председателя административной комиссии и его заместителя на заседании административной комиссии обязанности председателя административной комиссии исполняет по поручению председателя административной комиссии один из членов административной комиссии (п. 23 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 16.11.2011 N 4812 "О создании административных комиссий муниципального образования "город Екатеринбург").

Также Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 16.11.2011 N 4812 "О создании административных комиссий муниципального образования "город Екатеринбург" утвержден персональный состав административной комиссии Орджоникидзевского района муниципального образования "город Екатеринбурга": председатель административной комиссии - Лефтон О. Л., заместитель председателя - Лебедев В. В., ответственный секретарь и 7 членов комиссии.

Председатель комиссии Лефтон О.Л. в заседании комиссии 27.08.2015 не участвовал, на заседании председательствовал Лебедев В.В., которым подписано постановление по административному делу.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ Административной комиссией вынесено определение от 01.10.2015 N 150809777 об исправлении описки, допущенной в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.08.2015 N150809777 и в протоколе заседания административной комиссии от 27.08.2015 при указании состава комиссии, рассматривающей дело; фактически дело рассматривалось и протокол подписан заместителем председателя административной комиссии Лебедевым В.В.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для признания постановления незаконным, указанную опечатку в части указания состава комиссии оценивает как незначительное нарушение, не влияющее на законность постановления и не влекущее его отмену. Кроме того, допущенный недостаток в постановлении устранен Административной комиссией определением от 01.10.2015.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции, посчитав назначенный штраф в пределах минимальной границы санкции ст. 15-1 Закона N 52-ОЗ (100 000 руб.) значительной для данного правонарушения при отсутствии отягчающих обстоятельств, и пришел к выводу о необходимости снижения суммы штрафа до 50 000 руб. по правилам, установленным в ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра указанного вывода суда, административной комиссией данные выводы также не оспариваются.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно принято решение о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии от 27.08.2015 в части штрафа, превышающего 50 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2015 года по делу N А60-42836/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Ю. Щеклеина