Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 12АП-10809/15

г. Саратов

08 декабря 2015 г.

Дело N А12-28210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Р. Малыбаевой,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НВ-Энерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 сентября 2015 года по делу N А12-28210/2015, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭТМ ТРАНС" (ОГРН 1113444022449, ИНН 3444188303), г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью ""НВ-Энерго", (ОГРН 1133443011415, ИНН 3444205100), г.Волгоград,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "Энерготехмаш", общество с ограниченной ответственностью "Регион Сервис" (ОГРН 11234559003678, ИНН 3442121159) г.Волгоград,

о взыскании 3414355 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭТМ ТРАСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НВ-Энерго" (далее - ответчик) о расторжении договора подряда N 12-м от 18.07.2014 и взыскании суммы неосвоенного аванса 3414355 руб. по договору подряда N 12-м от 18.07.2014, на основании уступленного права требования по договору цессии N 5 от 07.04.2015 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска к ответчику в части требований о расторжении договора подряда N 12-м от 18.07.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены, производство по делу в части требований о расторжении договора подряда N 12-м от 18.07.2014 прекращено, с общества с ограниченной ответственностью "НВ-Энерго" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 40072 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "НВ-Энерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик перечислил денежные средства в размере 860000 руб. на счет ООО "Регион Сервис", что подтверждается платежным поручением, таким образом вся ответственность за выполнение работ на объекте возложена на ООО "Регион Сервис".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.07.2014 года между открытым акционерным обществом "Энерготехмаш" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "НВ-Энерго" (подрядчик) заключен договор подряда N 12-м, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязан выполнить работу по монтажу вентиляции и кондиционирования, отопления и теплоснабжения, электрооборудования и электроосвещения, пожарной сигнализации, и пусконаладочным работам административно-бытового комплекса U016-AS706A-F-11001-1013 на объекте: "Береговые сооружения для приема нефти, поступающей с морских месторождений Северного Каспия", согласно графику производства работ (приложения N2), общей стоимостью 9491598 руб. 05 коп.

Во исполнение договора, заказчик перечислил ответчику аванс в сумме 3414355 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1741 от 14.08.2014 N 2357 от 24.11.2014.

В связи с тем, что ответчик не приступал к исполнению своих обязательств, заказчик направил ответчику претензию N 340 от 17.04.2014, в которой заявил о расторжении договора подряда N 12-м от 18.07.2014 и возврате суммы аванса 3414355 руб.

Данная претензия получена ответчиком 06.05.2015 года, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, и оставлена без удовлетворения.

По договору цессии N 5 от 07.04.2015, ОАО "Энерготехмаш" уступило ООО "ЭТМ ТРАСТ" право требования от ООО "НВ-Энерго" задолженности в сумме 3414355 руб. по договору подряда N 12-м от 18.07.2014.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом в случае отказа от исполнения договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивы отказа от договора не имеют правового значения.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Применение судом первой инстанции к отношениям сторон статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно, и вывод о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора влечет его расторжение в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 49 от 11 января 2000 года, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с тем, что ответчик не приступал к выполнению работ, и на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств о выполнении работ по договору подряда N 12-м от 18.07.2014 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что перечисленная заказчиком (третьим лицом) денежная сумма 3414355 руб., являются для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Факт перечисления подрядчику аванса апеллянтом не оспаривается.

Апеллянт не представил акты выполненных работ, иные доказательства выполнения работ по спорному договору отсутствуют, фактическое выполнение работ не доказано.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы неотработанного аванса правомерно удовлетворены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик перечислил денежные средства в размере 860000 руб. на счет ООО "Регион Сервис", таким образом, вся ответственность за выполнение работ на объекте возложена на ООО "Регион Сервис" подлежит отклонению как необоснованный и не подтвержденный надлежащими доказательствами. Кроме того, в суде первой инстанции указанный довод не заявлялся и не был предметом исследования.

Иные указанные в апелляционных жалобах доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 сентября 2015 года по делу N А12-28210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НВ-Энерго" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина