Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 15АП-19448/15

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2015 г.

дело N А32-27658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яценко Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2015 по делу N А32-27658/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Яценко Сергею Александровичу

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Кицаева И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Яценко Сергею Александровичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 08.10.2015 г. заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий Яценко С.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Судебный акт мотивирован наличием в деянии арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Яценко Сергей Александрович обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на день подачи жалобы и рассмотрения ее Управлением Росреестра Яценко С.А. был исключен из СРО, в связи с чем уже не являлся арбитражным управляющим, субъект правонарушения отсутствует. Правонарушение по несвоевременному проведению собрания кредиторов от 05.09.2014 г. и неопубликованию в ЕФРСБ сообщения об итогах собрания кредиторов Яценко С.А. считает малозначительным, а рассмотрение дела - неподведомственным арбитражному суду ввиду утраты Яценко С.А. статуса арбитражного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От Яценко С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 по делу N А32-13347/2012-8/283-Б в отношении ООО "Агрофонд" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Яценко С.А.

Управлением проведена проверка деятельности Яценко С.А., в ходе которой установлено, что им как арбитражным управляющим нарушены нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве):

- в отчете о деятельности арбитражного управляющего от 01.09.2014 г. отражена недостоверная информация;

- сообщение о собрании кредиторов должника от 05.09.2014 г. включено в ЕФРСБ с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве;

- конкурсным управляющим не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о результатах проведения собрания кредиторов должника от 27.02.2015 г. или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся;

- конкурсным управляющим нарушена периодичность представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности.

По результатам проверки Управлением составлен в отношении Яценко С.А. протокол от 24.07.2015 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении направлен Управлением в суд с заявлением о привлечении Яценко С.А. к административной ответственности по указанной статье.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии Яценко С.А. как конкурсного управляющего ООО "Агрофонд" состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

При этом в п. 5 ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ, установлено, что положения абз. 10 п. 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В п. 6 ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ установлено, что положения пунктов 2 и 4 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Яценко С.А. несвоевременно разместил в ЕФРСБ информацию о проведении 05.09.2014 г. общего собрания кредиторов ООО "Агрофонд" - информация размещена в ЕФРСБ 27.08.2014 г., а также не разместил в ЕФРСБ сведения о результатах проведения собрания кредиторов 27.02.2015 г.

Факт нарушений конкурсным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 13, абз. 10 п. 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, уведомлениями о проведении собраний кредиторов, информацией из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По эпизоду, связанному с недостоверным отражением информации о ходе конкурсного производства в отчете конкурсного управляющего от 01.09.2014 г. суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности. Оснований для переоценки данного вывода апелляционный суд не усматривает.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Яценко С.А. в апелляционной жалобе просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным.

В соответствии с абз. 3 п. 18.1 постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям, исключающая возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного, выражается в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публичных обязанностей, связанных с осуществлением профессиональной деятельности арбитражного управляющего. В этой связи оснований для признания правонарушения малозначительным апелляционный суд не усматривает.

Довод заявителя жалобы о том, что исключение Яценко С.А. из реестра арбитражных управляющих свидетельствует об отсутствии субъекта правонарушения, апелляционным судом отклоняется как необоснованный, поскольку а силу п. 1 ст. 2.1 и п.1 ст. 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к административной ответственности.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению довод заявителя жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2015 по делу N А32-27658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева