Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 13АП-30445/15 (ключевые темы: определение об отложении рассмотрения дела - рассмотрение дела по существу - замечания на протокол судебного заседания - замена ненадлежащего ответчика - истребование доказательств)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 13АП-30445/15

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2015 г.

Дело N А56-50408/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Метизкомплект"

на определение об отложении рассмотрения дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-50408/2015 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Метизкомплект"

к Администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании решения, протокола подведения итогов аукциона

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Метизкомплект" на определение об отложении рассмотрения дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-50408/2015.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ не предусмотрено обжалование отказа в принятии уточнений встречных требований отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30445/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе (апелляционная жалоба поступила в электронном виде).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова