Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 09АП-50902/15

г. Москва

10 декабря 2015 г.

Дело N А40-118988/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Лялиной Т.А., Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Паньковой Е.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2015 по делу N А40-118988/15 по иску ЗАО "ПМ ПАКАДЖИНГ" (ОГРН 1117746467365) к ИП Паньковой Елене Александровне (ОГРНИП 304744807200016) о взыскании 322 240 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПМ ПАКАДЖИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИП Паньковой Елене Александровне о взыскании 322 240 руб. 86 коп., в том числе 222 883 руб. 40 коп. в оплату товара, поставленного ответчику по договору поставки от 11.12.2013 N 128, 99 357 руб. 46 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты товара за период с 03.02.2014 по 04.06.2015.

Решением от 22.09.2015 с ИП Паньковой А.А. в пользу ЗАО "ПМ ПАКАДЖИНГ" взыскано 322 240 руб. 86 коп., в том числе 222 883 руб. 40 коп. в оплату товара и 99 357 руб. 46 коп. пеней, а также 9 445 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене, а иск - оставлению без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела, иск мотивирован тем, что истец в период с января по декабрь 2014 года поставил ответчику товар, который последний оплатил частично. Истец считает, что товар на сумму 222 883 руб. 40 коп. не оплачен, в связи с чем истец начислил пени в размере, установленном договором.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд 29.06.2015 согласно отметке Арбитражного суда города Москвы.

В то же время определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2015 по делу N А76-1225/2015 в отношении индивидуального предпринимателя Паньковой Елене Александровне введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии со ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

При указанных обстоятельствах апелляционных суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ЗАО "ПМ ПАКАДЖИНГ" без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 148, 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 по делу N А40-118988/15 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ЗАО "ПМ ПАКАДЖИНГ" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 9 445 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Д.В. Пирожков Т.А. Лялина