Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 14АП-9589/15

г. Вологда

09 декабря 2015 г.

Дело N А05-6142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюкавина Валерия Викторовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2015 года по делу N А05-6142/2015 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, пл. Советов, д. 3; ОГРН 1032901360304, ИНН 2904005937, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тюкавину Валерию Викторовичу (место жительства: 165300, Архангельская обл., г. Котлас; ОГРНИП 304290420900138, ИНН 290400059996, далее - Предприниматель) о расторжении договора аренды земельного участка от 07.10.2004 N 25, обязании ответчика в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда освободить земельный участок от торгового павильона и передать его истцу, а также о взыскании 316 194 руб. 79 коп., в том числе 232 904 руб. 61 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.10.2004 N 25 за период с 1 квартала 2013 года по 1 квартал 2015 года, и 83 290 руб. 18 коп. пеней за период с 15.04.2013 по 29.05.2015.

Решением суда от 29 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт. Также апеллянтом заявлено ходатайство о запросе из материалов дела N А05-3213/2007 договора аренды от 01.01.2005 N 25. Доводы жалобы сводятся к следующему. Срок договора от 07.10.2004 установлен с 07.10.2004 по 31.12.2004. В связи с тем, что срок действия договора от 07.10.2004 истек 31.12.2004, договор от 07.10.2004 окончил свое действие, судом безосновательно принято решение о его расторжении. Уведомлением от 18.02.2015 N 01-286 истец отказывается от недействующего договора от 07.10.2004. Муниципальным образованием "Котлас" и Предпринимателем 01.01.2005 заключен новый договор аренды N 25 на этот же земельный участок сроком действия до 30.12.2005. К договору от 01.01.2005 заключено 18.10.2005 дополнительное соглашение, в соответствии с которым площадь земельного участка, переданного в аренду увеличена до 386 кв.м, а цель использования участка определена как "строительство и эксплуатация торгового павильона". В этом дополнительном соглашении также был определен размер арендной платы, подлежащей уплате за пользованием указанным земельным участком. Договор от 01.01.2005 после истечения срока его действия не прекратился, а возобновился на неопределенный срок. Поэтому, начиная с 01.01.2006 по настоящее время ответчик арендует земельный участок общей площадью 386 кв.м по адресу: Архангельская обл., п. Вычегодский, ул. Гагарина, 12 "а" на основании договора от 01.01.2005 с дополнительным соглашением от 18.10.2005. В течение спорного периода 2013-2015 годы за арендованный по договору от 01.01.2005 земельный участок Предпринимателем вносилась арендная плата в размере 95 409 руб. за каждый год (23 852 руб. в квартал). Истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление расчетов за 2013, 2014 и 2015 годы. Договоры от 11.05.2010 N 8039 и от 07.10.2004 N 25 не имеют никакого отношения к действующему между сторонами договору от 01.01.2005 с дополнительным соглашением от 18.10.2005. Имеет место просрочка кредитора, что в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), освобождает ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Комитет в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды земельного участка от 07.10.2004 N 25 Предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:07:130403:36 площадью 386 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская обл., Котласский р-н, п. Вычегодский, ул. Гагарина, д. 12 а, разрешенное использование: для строительства и эксплуатации торгового павильона.

Арендодателем по договору аренды от 07.10.2004 N 25 выступало муниципальное образование "Котлас" в лице главы Вычегодского административного округа МО "Котлас".

В соответствии с постановлением главы муниципального образования "Котлас" от 27.04.2007 N 474 Комитету было поручено от имени муниципального образования "Котлас" выступать арендодателем земельных участков, расположенных на территории Вычегодского административного округа.

Срок аренды земельного участка по договору от 07.10.2004 N 25 установлен с 07.10.2004 по 31.12.2004.

В 2005 году Предприниматель построил на предоставленном земельном участке торговый павильон, имеющий признаки капитальной постройки. К павильону подведены инженерные коммуникации: тепловая сеть, кабельная линия электроснабжения, сети канализации и наружный водопровод.

На основании акта от 22.07.2005 N 72 приемки законченного строительством объекта 25.05.2006 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Предпринимателя на торговый павильон площадью 142,2 кв.м и инженерные коммуникации, расположенные на спорном земельном участке.

Решением суда от 29.07.2008 по делу N А05-4509/2008 по иску муниципального образования "Котлас" признано недействительным зарегистрированное право собственности Предпринимателя на торговый павильон, как самовольную постройку, возведенную на земельном участке, не предоставленном для строительства капитального здания (на земельном участке, не отведенным для такой цели).

В 2010 году Комитет предложил Предпринимателю заключить новый договор аренды от 11.05.2010 N 8039 земельного участка для эксплуатации торгового павильона сроком на 363 дня, однако Предприниматель новый договор не подписал.

Предприниматель не оспаривает, что продолжает занимать земельный участок площадью 386 кв.м, которому присвоен кадастровый номер 29:07:130403:36, размещая на нем торговый павильон и подходящие к нему инженерные коммуникации.

Истец считает, что отношения по аренде спорного земельного участка регулируются договором от 07.10.2004 N 25, возобновившим свое действие на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

В соответствии пунктом 5.1 договора аренды арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца без выставления счетов.

С 01 января 2010 года в соответствии с пунктом 19 Положения "Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области", утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп, арендная плата юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

В связи с принятием Собранием депутатов муниципального образования "Котлас" решения от 24.06.2010 N 138-273-р о ставках арендной платы, Комитет указал, что размер арендной платы на 2011 год составит 95 409 руб. в год или в 23 852 руб. в квартал. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, за 4 квартал - не позднее 25 декабря текущего года.

Предприниматель не оспаривает содержание данного письма, представил его копию в судебное заседание, согласен с размером арендной платы 23 852 руб. в квартал.

В 2013 году Комитет направил Предпринимателю письмо от 04.02.2013, в котором произвел расчет арендной платы на 2013 год в размере 193 900 руб. или 47 475 руб. в квартал. Уведомлением от 20.01.2014 Комитет направил Предпринимателю расчет арендной платы на 2014 год в размере 204 836 руб. или 51 209 руб. в квартал. Уведомлением от 12.01.2015 Комитет направил Предпринимателю расчет арендной платы на 2015 год в размере 215 287 руб. или 53 812 руб. 75 коп. в квартал (т.1, л.32-42).

Следовательно, вопреки доводам апеллянта, о размере арендной платы и сроках ее внесения ответчик ежегодно своевременно уведомлялся в письменном виде.

Поскольку арендная плата вносилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, на 29.05.2015 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 232 904 руб. 61 коп.

Систематическое невнесение ответчиком арендной платы, равно как и внесение арендной платы не в полном объеме, по договору аренды является существенным нарушением договора, так как арендодатель в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора, значительный размер задолженности ответчика причиняет ущерб муниципальной казне.

В адрес ответчика Комитетом 18.02.2015 направлено уведомление N 01-286 (т.1, л.45-47) о том, что в связи с систематическим нарушением арендатором земельного участка условий договора о сроке внесения и размере арендной платы арендатор имеет намерение отказаться от арендных отношений, т.е. расторгнуть договор аренды с 20 мая 2015 года, Предпринимателю было предложено в установленный срок обратиться в Комитет для оформления соответствующих документов по расторжению договора аренды, а также возврату земельного участка арендодателю, однако сделано этого не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их законными и обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункт 3 приведенной статьи (действовавший в момент заключения спорного договора) предусматривает, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт и период пользования ответчиком земельным участком подтверждены материалами дела.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

Предоставленный Предпринимателю земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения сторонами договора аренды от 07.10.2004 N 25 законом было предусмотрено государственное регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной (в том числе неразграниченной государственной) собственности.

Следовательно, с момента принятия уполномоченным органом нормативного акта, которым был установлен порядок определения арендной платы за земельные участки, размер арендной платы подлежит определению на основании такого принятого порядка.

Изменение (увеличение) размера арендной платы в 2013 - 2015 годах произошло вследствие изменения (увеличения) кадастровой стоимости земельного участка в связи с проведением очередного тура кадастровой оценки земель населенных пунктов, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп, поэтому кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2013 составила 969 500 руб. 76 коп., в то время как до 01.01.2013 она составляла 445 837 руб. 72 коп. (что следует из кадастрового паспорта земельного участка).

Предприниматель ссылается на то, что извещения о размере арендной платы на 2013, 2014, 2015 от Комитета не получал, в 2013-2015 годах продолжал вносить арендную плату в размере 23 852 руб. в квартал (согласно уведомлению на 2011 год).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанные извещения направлялись Комитетом (т.1, л.32-44) по домашнему адресу Предпринимателя и по адресу торгового павильона, т.е. Комитетом были предприняты надлежащие меры для извещения Предпринимателя о размере арендной платы на соответствующий год.

Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ на момент рассмотрения спора не представил в суд первой инстанции доказательств внесения арендной платы в установленном порядке за период с 1 квартала 2013 года по 1 квартал 2015 года, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в сумме 232 904 руб. 61 коп..

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец предъявил к взысканию неустойку в размере 83 290 руб. 18 коп. за период с 15.04.2013 по 29.05.2015.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Кодекса).

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты платежей по договору предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Поскольку Предприниматель не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика уплатить истцу пени.

Расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан верным.

Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной коллегии не имеется.

Также Комитет заявил требование о расторжении договора аренды земельного участка от 07.10.2004 N 25, ссылаясь на статью 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд Комитет предложил Предпринимателю погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в срок до 20.03.2015, т.е. направил предупреждение о необходимости надлежащего исполнения обязательства.

Содержащееся в уведомлении от 18.02.2015 заявление Комитета об отказе от договора и предложение вернуть земельный участок в срок до 20.05.2015, для чего подойти в Комитет для оформления соответствующих документов, не может быть расценено иначе как намерение Комитета прекратить договорные отношения.

Поскольку в течение более чем двух лет Предприниматель уплачивал арендную плату за земельный участок в размере меньшем, чем регулируемая арендная плата, суд правомерно посчитал такое нарушение обязательств существенным и удовлетворил требование Комитета о расторжении спорного договора аренды земельного участка.

Комитетом также заявлено требование о возложении обязанности на Предпринимателя освободить земельный участок от торгового павильона в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в силу.

Суд посчитал, что испрашиваемый истцом срок не совсем достаточен, и установил срок для освобождения земельного участка равным 10 рабочим дням.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2015 года по делу N А05-6142/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюкавина Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина