Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 19АП-6586/15

г. Воронеж

7 декабря 2015 г.

Дело N А64-3511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Радионовой Н.А., доверенность от 31.12.2014,

в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью "Тиас" извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2015 по делу N А64-3511/2015 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тиас" (ОГРН 1026801222106, ИНН 6832037331) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании незаконными решений от 08.05.2015 N 9498 и 9499 и взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тиас" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительными решений N 9498, 9499 от 08.05.2015 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств, заявив также требование о взыскании с Инспекции процентов в связи с неправомерным вынесением решения о приостановлении операций по расчетному счету ООО "Тиас" в сумме 7795 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решения Инспекции от 08.05.2015. N 9498 и 9499 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, с Инспекции в пользу Общества взысканы проценты в сумме 1714,92 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4440 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, полагая, что суд необоснованно рассмотрел заявление ООО "Тиас", тогда как оно подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители Общества, извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Указанное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции надлежит отменить в части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 08.05.2015 вынесены решения о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 9193 на сумму налога 409 475,00 руб. и N 9194 на сумму налога 263 742,56 руб. и пеня 7079,37 руб.

Одновременно налоговым органом приняты решения N 9498, 9499 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Решения N 9498, 9499 и поручения на списание и перечисление денежных средств в бюджет направлены в Ярославский филиал ПАО "Промсвязьбанк".

На основании инкассового поручения N 10481 с ООО "Тиас" взыскан налог в сумме 263 742,56 руб., N 10482 - 409 475 руб., N 10480 - пени 7079,37 руб.

Налоговый орган 18.05.2015, установив, что у ООО "Тиас" на момент принятия решений о взыскании N 9498, 9499 задолженность отсутствовала, принимял решение N 24107/24108 об отмене приостановления операций по счетам Общества в банке и передал его в банк через web-сервис ФЦОД.

Позднее, 01.07.2015, налог в сумме 673 217,77 руб. и пени в размере 7079,37 руб. были возвращены ООО "Тиас".

Полагая, что решения Инспекции N 9498, 9499 от 08.05.2015 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование Общества в части признания незаконным решений налогового органа от 08.05.2015 N 9498 и 9499, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом нарушен порядок принятия оспариваемых решений.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 138 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ), акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке (абзац 2 пункта 2 статьи 138 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемые решения налогового органа были приняты в 2015 году. ООО "Тиас" не обращалось в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области с жалобой на решения налогового органа.

Таким образом, Обществом не соблюдена предусмотренная пунктом 2 статьи 138 НК РФ обязательная процедура досудебного урегулирования спора. Ввиду этого, заявление ООО "Тиас" в части обжалования решений налогового органа N 9498, 9499 от 08.05.2015 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке не подлежало рассмотрению судом первой инстанции и на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению следовало оставить без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил положения пункта 2 статьи 138 НК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2015 подлежит отмене в части признания незаконными решения от 08.05.2015 N 9498 и 9499. Требования в указанной части надлежит оставить без рассмотрения.

Удовлетворяя требование Общества в части взыскания с налогового органа в его пользу процентов в сумме 1714,92 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в силу прямого указания в п. 9.2 ст. 76 НК РФ подлежат начислению проценты, подлежащие уплате Обществу за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам Общества до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам Общества, в рассматриваемом случае за период с 08.05.2015 по 18.05.2015.

Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 76 НК РФ предусмотрено, что приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 9.2 статьи 76 НК РФ в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Как установил суд первой инстанции, следует из материалов дела, налоговый орган не отрицает факт принятия решений N 9498, 9499 при отсутствии задолженности у Общества, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решений о приостановлении операций по счетам ООО "Тиас" от 08.05.2015 N 9498 и 9499, а потому в данном случае наступают последствия, установленные абзацем вторым пункта 9.2 статьи 76 НК РФ по начислению процентов.

Оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в силу прямого указания в п. 9.2 НК РФ проценты подлежат начислению за период с 08.05.2015 по 18.05.2015. При таком подсчете размер процентов, подлежащих взысканию с налогового органа, составил 1714,92 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Инспекции о нарушении налогоплательщиком порядка досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов.

Налоговое и арбитражное процессуальное законодательство не обусловливает право налогоплательщика на судебное взыскание процентов, предусмотренных п. 9.2 ст. 76 НК РФ соблюдением обязательного досудебного порядка и не предусматривает в этом случае обязательной подачи налоговому органу, принявшему решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке, какого-либо заявления о начислении процентов в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. НК РФ не предусматривает в этом случае процедуры обязательного досудебного обжалования.

Из буквального смысла абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 138 НК РФ следует, что, помимо обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц, налогоплательщик во всех остальных случаях обладает правом выбора способа защиты своих прав путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или заявления в суд.

Таким образом, применительно к пункту требования Общества о взыскании процентов обязательный досудебный порядок не пременяется.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2015 по делу N А64-3511/2015 в части признания незаконными решений от 08.05.2015 N 9498 и 9499 отменить.

Требования в указанной части оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2015 по делу N А64-3511/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова