Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 03АП-6410/15

г. Красноярск

10 декабря 2015 г.

Дело N А33-9853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" декабря 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от истца (Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети"): Расторгуева И.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2014, удостоверение адвоката от 26.04.2012 N 1642.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного предприятия Красноярского края "КрасАвиа"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" октября 2015 года по делу N А33-9853/2015, принятое судьёй Мельниковой Л.В.

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (ИНН 8801011048, ОГРН 1028800000767) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию Красноярского края "КрасАвиа" (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822) о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 022 909 рублей 75 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 320 057 рублей 91 копейки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 18 500 рублей.

Решением от 02.10.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 4 022 909 рублей 75 копеек - долга и 320 057 рублей 91 копейка - процентов, а также 16 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя и 44 715 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что судом при расчете долга и процентов по договору N 577/2559/14 от 12.09.2014 не было учтено письмо NТА-1154/03-15 от 19.03.2015 о переназначении платежа, в том числе по платежному поручению от 01.09.2014 N 6098, в котором ответчик просит отнести 1 406 667 рублей 81 копейку в счет оплаты долга по договору N 577/2559/14 от 12.09.2014.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.12.2015.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

30.09.2014 между МП Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (поставщик) и ГПКК "КрасАвиа" (потребитель) заключен контракт на оказание услуг по теплоснабжению N 568/2614/14 (в редакции протокола разногласий от 30.09.2014) в соответствии с которым поставщик обязуется предоставлять потребителю услуги по теплоснабжению путем подачи потребителю через присоединенную технологическую сеть тепловой энергии и горячей воды, а потребитель обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за фактически оказанные услуги и в установленные настоящим контрактом сроки (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 1.2 контракта поставщик обязуется подавать потребителю теплоэнергию с учетом потребления горячей воды на объекты (приложение N 3), расположенные по адресу: аэропорт "Тура-Горный", на период с 01.09.2014 по 31.12.2014 в количестве 115,53 Гкал (разбивка по месяцам приложениеN 1).

Согласно разделу 3 договора расчеты по настоящему контракту производятся в следующем порядке:

- поставщик в срок до 05 числа месяца следующего за расчетными получает у потребителя счет-фактуру на оплату предоставленной теплоэнергии;

- потребитель производит оплату за предоставленную теплоэнергию по полученной счет-фактуре в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, а за декабрь месяц в срок до 29 декабря (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на срок с 01.09.2014 по 31.12.2014.

Во исполнение условий контракта на теплоснабжение за период с октября по декабрь 2014 года истец осуществил отпуск тепловой энергии на общую сумму 959 458 рублей 16 копеек, что подтверждается представленными в дело: актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 по теплоснабжению и актами выполненных работ (услуг) за спорный период, в которых отражены объемы поставленных энергоресурсов, их стоимость. Акты подписаны сторонами без возражений по объему, качеству и цене поставленных и полученных энергоресурсов.

Стоимость потреблённой в спорный период ответчиком тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 393-п для потребителей МП Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (поставщик).

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

В нарушение условий контракта ответчиком оплата потреблённой за спорный период тепловой энергии не произведена, в результате задолженность составила 959 458 рублей 16 копеек.

12.09.2014 между МП Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (поставщик) и ГПКК "КрасАвиа" (потребитель) заключен контракт на оказание услуг по теплоснабжению N 577/2559/14 в соответствии с которым поставщик обязуется предоставлять потребителю услуги по теплоснабжению путем подачи потребителю через присоединенную технологическую сеть тепловой энергии и горячей воды, а потребитель обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за фактически оказанные услуги и в установленные настоящим контрактом сроки (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 1.2 контракта поставщик обязуется подавать потребителю теплоэнергию с учетом потребления горячей воды на объекты предприятия (приложение N 3), на период с 12.09.2014 по 31.12.2014 в количестве 724,09 Гкал (разбивка по месяцам приложениеN 1).

Расчеты по настоящему контракту производятся в следующем порядке:

- поставщик в срок до 05 числа месяца следующего за расчетными получает у потребителя счет-фактуру на оплату предоставленной теплоэнергии;

- потребитель производит оплату за предоставленную теплоэнергию по полученной счет-фактуре в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, а за декабрь месяц в срок до 29 декабря (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на срок с 01.09.2014 по 31.12.2014.

В приложении N 2 к контракту стороны согласовали разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Во исполнение условий контракта на теплоснабжение за период с октября по декабрь 2014 года истец осуществил отпуск тепловой энергии на общую сумму 4 920 119 рублей 40 копеек, что подтверждается представленными в дело: актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 по теплоснабжению и актами выполненных работ (услуг) за спорный период, в которых отражены объемы поставленных энергоресурсов, их стоимость. Акты подписаны сторонами без возражений по объему, качеству и цене поставленных и полученных энергоресурсов.

Стоимость потреблённой в спорный период ответчиком тепловой энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 N 393-п для потребителей МП Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (поставщик).

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

В нарушение условий контракта ответчиком оплата потреблённой за спорный период тепловой энергии произведена частично в сумме 1 856 667 рублей 81 копеек платежными поручениями от 21.01.15 N 302, от 22.01.15 N 391, от 09.02.15 N 2, от 11.02.15, в результате задолженность составила 3 063 451 рубль 59 копеек.

06.03.2014 между МП Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (поставщик) и ГПКК "КрасАвиа" (заказчик) заключен договор на поставку технической воды N 237/1737/14 (в редакции протокола разногласий от 06.03.2015), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а поставщик обязуется оказать услуги по завозу природной воды в емкость принадлежащую заказчику и находящуюся по адресу: пгт. Тура, ул. Гагарина, 2 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется произвести услуги по завозу воды своим транспортом в емкость (емкости) заказчик в объеме 100 м3 в год.

На основании пункта 3.2 договора заказчик производит расчет за оказанные услуги поставщику ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счетов путем перечисления средств на расчетный счет поставщика. За оказанные услуги поставщик предоставляет заказчику счет-фактуру, выписанную на основании акта (справки) об оказанных услугах, подписанного заказчиком (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку технической воды за период с февраля по ноябрь 2014 года на общую сумму 21 359 рублей 04 копейки, что подтверждается представленными в дело: актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 по теплоснабжению и актами выполненных работ (услуг) за спорный период, в которых отражены объемы поставленных энергоресурсов, их стоимость. Акты подписаны сторонами без возражений по объему, качеству и цене поставленных и полученных энергоресурсов.

Стоимость потреблённой в спорный период ответчиком холодной воды определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 10.12.2013 N 473-в и пункта 3.1 договора.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

В нарушение условий договора ответчиком оплата полученной за спорный период холодной воды произведена несвоевременно платежным поручением от 26.06.2015 N 4802, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части.

06.03.2014 между МП Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (поставщик) и ГПКК "КрасАвиа" (заказчик) заключен договор на поставку технической воды N 238/1736/14 (в редакции протокола разногласий от 06.03.2015), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а поставщик обязуется оказать услуги по завозу природной воды в емкость принадлежащую заказчику и находящуюся по адресу: аэропорт "Горный" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется произвести услуги по завозу воды своим транспортом в емкость (емкости) заказчик в объеме 10 м3 на период с 01.01.2014 по 30.06.2014 и с 10 м3 с 01.07.2014 по 31.12.2014.

На основании пункта 3.2 договора заказчик производит расчет за оказанные услуги поставщики ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счетов путем перечисления средств на расчетный счет поставщика. За оказанные услуги поставщик предоставляет заказчику счет-фактуру, выписанную на основании акта (справки) об оказанных услугах, подписанного заказчиком (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Во исполнение условий договора истец в период с января по ноябрь 2014 года осуществил поставку технической воды за спорный период на общую сумму 13 383 рублей 34 копейки, что подтверждается представленными в дело: актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 по теплоснабжению и актами выполненных работ (услуг) за спорный период, в которых отражены объемы поставленных энергоресурсов, их стоимость. Акты подписаны сторонами без возражений по объему, качеству и цене поставленных и полученных энергоресурсов.

Стоимость потреблённой в спорный период ответчиком холодной воды определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 10.12.2013 N 473-в и пункта 3.1 договора.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

В нарушение условий договора ответчиком оплата полученной за спорный период холодной воды произведена несвоевременно платежным поручением от 26.06.2015 N 4803, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части.

18.03.2014 между МП Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (поставщик) и ГПКК "КрасАвиа" (заказчик) заключен договор на аварийное обслуживание (ликвидацию аварий и неисправностей внутридомового инженерного оборудования теплоснабжения, центрального водоснабжения и канализации) N 243/1811/14, (в редакции протокола разногласий от 18.03.2015), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанности по ликвидации крупных аварий и мелких неисправностей инженерного оборудования помещений заказчика от границ балансового разграничения принадлежности теплосетей, водопровода и канализации внутридомового инженерного оборудования: централизованного водопровода в помещениях, канализации, центрального отопления, горячего водоснабжения сетей центрального теплоснабжения п. Тура (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.7 договора исполнитель составляет акты выполненных работ и направляет их заказчику на согласование, после каждой произведенной аварийной работы с предоставлением к ним калькуляцию расчетов стоимости затрат.

В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик не позднее 10 дней после подписания актов выполненных работ на основании выставленных сетов, счетов-фактур перечисляет исполнителю стоимость выполненных работ, согласно действующей калькуляции; калькуляция является приложением к настоящему договору (пункт 4.2 договора).

Договор распространяет свое юридическое действие на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с февраля по ноябрь 2014 года оказал услуги по обслуживанию сетей ответчика на общую сумму 105 911 рублей 34 копеек, что подтверждается представленными в дело: актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 по теплоснабжению и актами выполненных работ (услуг) за спорный период, в которых отражены объемы поставленных энергоресурсов, их стоимость. Акты подписаны сторонами без возражений по объему, качеству и цене поставленных и полученных энергоресурсов.

Расчет объемов поставленного ресурса, определен расчетным способом, в количестве согласованном сторонами, согласно представленным справкам подписанным представителем ответчика.

Стоимость оказанных услуг в спорный период ответчиком определена истцом исходя из калькуляции затрат в соответствии с пунктами 2.7, 4.1 договора.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

В нарушение условий договора ответчиком оплата полученной за спорный период холодной воды произведена несвоевременно платежным поручением от 16.07.2015 N 5530, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части.

Письмом от 12.03.2015 N 306 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 6 020 231 рублей 28 копеек до 18.03.2015, в противном случае МП Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" ставит в известность о возможности обращения в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная претензия получена ответчиком 16.03.2014, что подтверждается отметкой о получении документа нарочно.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённых энергоресурсов и полученных услуг истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации 8,25% годовых в сумме 320 057 рублей 91 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, из них:

- по договору N 568/2614/14 от 30.09.2014 в сумме 70 103 рублей 60 копеек за период с 11.11.2014 по 25.09.2015;

- по договору N 238/1736/14 от 06.03.2014 в сумме 1 048 рублей 32 копеек за период с 11.02.2014 по 26.06.2015,

- по договору N 577/2559/14 от 12.09.2014 в сумме 236 762 рублей 74 копеек за период с 11.11.2014 по 25.09.2015;

- по договору N 237/1737/14 от 06.03.2014 в сумме 1 593 рублей 43 копеек за период с 12.03.2014 по 26.06.2015;

- по договору N 243/1811/14 от 18.03.2014 в сумме 10 549 рублей 82 копеек за период с 12.03.2014 по 16.07.2015,

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик исковые требования не оспорил, наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме и правильность расчета процентов подтвердил (за исключением процентов, начисленных по договору N 577/2559/14 от 12.09.14), представил контррасчет пени по договору N 577/2559/14 от 12.09.14 и соглашение от 22.10.14.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения по заключённым сторонами контрактам на теплоснабжение от 30.09.2014 N 568/2614/14 и от 12.09.2014 N 577/2559/14, по своей юридической природе относятся к договорам энергоснабжения, по договорам от 06.03.2014 N 237/1737/14 и от 06.03.2014 N 238/1736/14 на поставку технической воды по своей юридической природе относятся к договорам поставки, по договору от 18.03.2014 N 243/1811/14 оказания услуг по обслуживанию сетей к договорам оказания услуг, отношения по которым регулируются Главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по энергоснабжению в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Представленными в дело доказательствами (актами сверки взаимных расчетов, актами выполненных работ (услуг), подписанными сторонами без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки ресурсов и оказание услуг истцом на объекты ответчика в спорный период на общую сумму 6 020 231 рублей 28 копеек, в том числе:

- по договору N 243/1811/14 от 18.03.2014 г. в сумме 105 911 рублей 34 копеек за февраль, март, октябрь и ноябрь 2014 года;

- по договору N 568/2614/14 от 30.09.2014 г., долг в сумме 959 458 рублей 16 копеек за период с октября по декабрь 2014 года;

- по договору N 577/2559/14 от 12.09.2014 г., долг в сумме 3 063 451 рублей 19 копеек за период с октября по декабрь 2014 года ;

- по договору N 238/1736/14 от 06.03.2014 г., долг в сумме 13 383 рублей 34 копеек за январь - ноябрь 2014 года;

- по договору N 237/1737/14 от 06.03.2014 г., долг в сумме 21 359 рублей 04 копеек за февраль - ноябрь 2014 года.

Ответчик оплату задолженности произвел частично в сумме 1 856 667 рублей 81 копеек - по договору N 577/2559/14 и в полном объеме по договорам N 238/1736/14 от 06.03.2014, N 237/1737/14 от 06.03.2014 и N 243/1811/14 от 18.03.2014.

Доказательств оплаты долга в сумме 4 022 909 рублей 75 копеек - в том числе:

- по договору от 30.09.2014 N 568/2614/14 задолженность в сумме 959 458 рублей 16 копеек за период с 01.09.2014 по 31.12.2014;

- по договору от 12.09.2014 N 577/2559/14 задолженность в сумме 3063451 рублей 59 копеек за период с 01.09.2014 по 31.12.2014, ответчиком не представлено.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности в сумме 4 022 909 рублей 75 копеек повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями договоров и правильно применёнными тарифами, судом проверен.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции верность расчетов не оспорил, контррасчет либо доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 4 022 909 рублей 75 копеек правомерно признано судом первой инстанции правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой тепловой энергии, поставки технической воды, и оказания услуг по обслуживанию сетей истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 320 057 рублей 91 копейки, из них:

- по договору N 568/2614/14 от 30.09.2014 в сумме 70 103 рублей 60 копеек за период с 11.11.2014 по 25.09.2015;

- по договору N 238/1736/14 от 06.03.2014 в сумме 1 048 рублей 32 копеек за период с 11.02.2014 по 26.06.2015,

- по договору N 577/2559/14 от 12.09.2014 в сумме 236 762 рублей 74 копеек за период с 11.11.2014 по 25.09.2015;

- по договору N 237/1737/14 от 06.03.2014 в сумме 1 593 рублей 43 копеек за период с 12.03.2014 по 26.06.2015;

- по договору N 243/1811/14 от 18.03.2014 в сумме 10 549 рублей 82 копеек за период с 12.03.2014 по 16.07.2015.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 320 057 рублей 91 копеек повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости услуг представителя в сумме 18 500 рублей

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, распределение бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из материалов дела следует, что между муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района "Илимпийские теплосети" (клиентом) и адвокатом Расторгуевой Ириной Юрьевной (адвокатом) заключен договор на оказание представительских услуг от 31.12.2014 N 01-15, в силу пунктов 1.1., 1.2 адвокат обязался оказать клиенту представительские услуги по представлению интересов клиента, в том числе, в арбитражном суде Красноярского края. Представительские услуги включают в себя: составление и написание искового заявления, отзыва или возражений на иск, анализ и подбор нормативно-правовых документов по предъявленному иску, участие в судебных заседаниях, написание простых ходатайств и заявлений, получение судебных определений и решений и др.

В силу пункта 3.1 договора за оказанные услуги клиент обязан выплатить адвокату денежное вознаграждение и возместить все фактические и документально подтверждённые издержки, связанные с исполнением представительных функций. Сумма денежного вознаграждения согласовывается сторонами договора в протоколе о договорной цене по каждому выполненному исполнителем представительскому действию.

Согласно пункту 4.1 договора он заключен на срок с 01.01.2015 по 31.12.2015. Фактическое исполнение условий договора подтверждается определениями, постановлениями, решениями, иными документами арбитражного суда Красноярского края, а также актом приёма-передачи выполненных по договору работ и оказанных представительских услуг.

В приложении N 1, с учётом дополнительного соглашения от 02.04.2015, указано, что составление и написание искового заявления оценивается в 5 000 рублей, написание простых ходатайств в 2 500 рублей, анализ и подбор нормативно-правовых документов в 2 500 рублей, участие в судебных заседаниях 6 000 рублей за один судодень, произведение расчётов пеней 1 000 рублей, составление и написание уточнений к исковым заявлениям, возражениям, жалобам 3 000 рублей

Согласно подписанному сторонами акту выполненных работ адвокатом Расторгуевой Ириной Юрьевной в качестве представителя оказаны следующие юридические услуги по настоящему делу: составлено исковое заявление (5 000 рублей), произведен анализ и подбор нормативно-правовых документов (2 500 рублей), принято участие в одном судебном заседании (6 000 рублей) и произведен расчет пеней по иску (5 000 рублей).

Материалами дела установлено, что указанные услуги действительно оказаны представителем истцу.

Факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 500 рублей подтверждается платёжными поручениями от 30.04.2015 N 703 на сумму 15 500 рублей, от 30.04.2015 N 704 на сумму 3 000 рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно исключены из заявленной суммы судебные расходы в сумме 2 500 рублей, понесенные в связи с анализом и подбором нормативно-правовых документов к иску, поскольку последние к категории судебных расходов не относятся и входят в понятие составление и написание искового заявления, в связи с чем, возмещению не подлежат.

Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что судом при расчете долга и процентов по договору N 577/2559/14 от 12.09.2014 не было учтено письмо NТА-1154/03-15 от 19.03.2015 о переназначении платежа, в том числе по платежному поручению от 01.09.2014 N 6098, в котором ответчик просит отнести 1 406 667 рублей 81 копейку в счет оплаты долга по договору N 577/2559/14 от 12.09.2014.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлено соглашение сторон от 22.10.14 об уточнении назначения платежей по договору N 19/1611/14 от 31.12.13, в котором стороны договорились назначение платежа по платежному поручению от 01.09.2014 N 6098 на сумму 2 500 000 рублей считать в оплату по договору N 19/1611/14 от 31.12.13 за январь 2014 года на сумму 1 804 516 рублей 43 копеек и февраль 2014 года частично на сумму 695 483 рублей 57 копеек по решению Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-6937/2014.

Из материалов дела следует, что данное соглашение было предметом рассмотрения по делу N А33-15347/2014 и учтено судом при принятии решения.

Указанное обстоятельство было исследовано судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и подтверждено представителем истца в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания при расчете долга и процентов по договору N 577/2559/14 от 12.09.2014 в рамках настоящего дела учитывать указанные ответчиком обстоятельства.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" октября 2015 года по делу N А33-9853/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Петровская