Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 11АП-15821/15

г.Самара

08 декабря 2015 г.

Дело N А55-6765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:

от департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей детского оздоровительно-образовательного (профильного) центра "Арго" городского округа Самара - представитель не явился, извещено,

департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - представителя Крапчетовой Г.А. (доверенность от 02.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2015 года апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2015 года по делу N А55-6765/2015 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению департамента управления имуществом городского округа Самара, г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третьи лица: муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей детского оздоровительно-образовательного (профильного) центра "Арго" городского округа Самара, г.Самара, департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г.Самара,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, заинтересованное лицо, регистрирующий орган) от 23 декабря 2014 года N 01/680/2014-501 об отказе во внесении изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества - склад-сушилка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, д.30, внутренняя ЛЛ1, общей площадью 76,80 кв.м; о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области от 23 декабря 2014 года N 01/680/2014-504 об отказе в выдаче повторного свидетельства на объект недвижимого имущества - склад-сушилка, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, д.30, внутренняя ЛЛ1, общей площадью 56,40 кв.м, и обязании Управления Росреестра по Самарской области внести изменения в ЕГРП путем внесения записи о праве муниципального образования городской округ Самара на объект недвижимого имущества - нежилое здание - склад-сушилка, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, д.30, внутренняя ЛЛ1, общей площадью 76,80 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования детей детского оздоровительно-образовательного (профильного) центра "Арго" городского округа Самара, департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2015 года решение Управления Росреестра по Самарской области от 23 декабря 2014 года N 01/680/2014-501 об отказе во внесении изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимого имущества - склад-сушилка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, д.30, внутренняя ЛЛ1, общей площадью 76,80 кв.м признано незаконным. Решение Управления Росреестра по Самарской области от 23 декабря 2014 года N 01/680/2014-504 об отказе в выдаче повторного свидетельства на объект недвижимого имущества - склад-сушилка, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, д.30, внутренняя ЛЛ1, общей площадью 56,40 кв.м, признано незаконным. На Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в ЕГРП путем внесения записи о праве муниципального образования городской округ Самара на объект недвижимого имущества - нежилое здание - склад-сушилка, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, д.30, внутренняя ЛЛ1, общей площадью 76,80 кв.м.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ЕГРП не содержит сведений о зарегистрированном праве собственности муниципального образования - городской округ Самара - на спорный объект недвижимого имущества. Из представленных на регистрацию документов следует, что в результате реконструкции нежилого здания площадью 56,4 кв.м оно прекратило существование, и образовался новый объект недвижимого имущества площадью 76,8 кв.м. При этом ни разрешение на ввод в эксплуатацию, ни правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен этот объект, в регистрирующий орган не были представлены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, Управления Росреестра по Самарской области и муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей детского оздоровительно- образовательного (профильного) центра "Арго" городского округа Самара, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель департамента строительства и архитектуры городского округа Самара возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2014 года заявитель обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении в ЕГРП изменений в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, д.30, внутренняя ЛЛ1, общей площадью 76,80 кв.м, а также с заявлением о выдаче повторного свидетельства на объект недвижимого имущества - склад-сушилка, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Уральские шоссе, д.30, общей площадью 56,40 кв.м.

Сообщением N 01/680/2014-501 23 декабря 2014 года Управление Росреестра по Самарской области на основании абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) отказало департаменту во внесении в ЕГРП изменений в сведения об объекте недвижимого имущества - склад-сушилка, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, д.30, внутренняя ЛЛ1 склад - сушилка, общей площадью 76,80 кв.м, в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект, а также на том основании, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию ранее возникшего права, необходимые в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ для государственной регистрации прав.

Управление Росреестра по Самарской области 23 декабря 2014 года сообщением N 01/680/2014-504 также отказало департаменту в выдаче повторного свидетельства на объект недвижимого имущества - склад-сушилка, расположенный по адресу Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, Уральские шоссе, д.30, общей площадью 56,40 кв.м.

Установлено, что основанием для отказа департаменту во внесении в ЕГРП изменений в сведения об объекте недвижимого имущества послужило то, что согласно техническому заключению департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N Д05-01-01/-13033-0-1 от 20 декабря 2013 года в отношении объекта недвижимого имущества произошло изменение площади в результате проведения строительных мероприятий (демонтаж и оформление проходного проёма между помещениями) и переоборудования помещения (выполнена отделка современными строительными материалами, возведены несущие и ограждающие конструкции). В этой связи заинтересованное лицо пришло к выводу о реконструкции объекта недвижимого имущества.

Согласно сведениям ЕГРП за муниципальным образованием - городской округ Самара зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества склад-сушилка, расположенный по иному адресу: Самарская область, Волжский район, с/з Рубежное.

Как следует из представленного на государственную регистрацию кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 18 октября 2011 года, площадь здания увеличилась с 56,40 кв.м до 76,8 кв.м.

В соответствии со ст.17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что не допускается истребование у соответствующего заявителя дополнительных документов, за исключением указанных выше, если представленные им документы отвечают требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, в данном случае департамент управления имуществом городского округа Самара в 2013 году обращался в департамент строительства и архитектуры городского округа Самара с заявлением о выдаче заключения по выполненным строительным мероприятиям в нежилом здании, являющимся муниципальным имуществом согласно представленной выписке из реестра муниципального имущества от 12 сентября 2013 года N 15-07-16/42769.

К указанному обращению заявителем были приложены следующие документы: выписка из реестра муниципального имущества; технический паспорт Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 20 октября 1999 года; технический паспорт Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 14 сентября 2011 года; инженерно-техническое заключение по обследованию объекта недвижимости, подготовленное ООО "ВолгаЭнергоСервис", шифр 18.18-ТЗ.

В ходе рассмотрения представленных документов департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара выявлены следующие изменения в объемно-планировочных решениях по состоянию на 14 сентября 2011 года: в наружных стенах в помещениях п.п. 1 и 2 выполнены проемы с элементами усиления и установлены оконные блоки; возведены ограждающие и несущие конструкции помещения п. 3 площадью 25,00 кв.м и наружными размерами 4,80 на 5,50 м; выполнена отделка помещений современными строительными материалами.

В результате проверки и анализа полученных документов департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара было установлено, что строительные мероприятия в нежилом помещении по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, д.30, внутренняя ЛЛ1, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 20 декабря 2013 года N Д05-01-01/13033-0-1 (л.д.42-44).

На основании изложенного суд первой инстанции принял во внимание доводы заявителя и департамента строительства и архитектуры городского округа Самара о том, что у департамента управления имуществом городского округа Самара отсутствовала предусмотренная законом обязанность по предварительному получению разрешения на реконструкцию данного объекта в соответствии с ч.ч.1, 2, 5 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Довод заинтересованного лица о том, что так как ЕГРП не содержит сведений о зарегистрированном праве собственности муниципального образования - городской округ Самара на объект недвижимого имущества склад-сушилка, расположенный по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, д.30, внутренняя литера ЛЛ1, общей площадью 56,40 кв.м, следовательно отсутствуют правовые основания для выдачи свидетельства, подтверждающего право муниципальной собственности на данный объект недвижимости, суд первой инстанции отклонил.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно сведениям реестра муниципального имущества на основании постановления губернатора Самарской области от 18 августа 2000 года N 265 объект недвижимости - нежилое здание, площадью 76,8 кв.м, расположенный по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, д.30, внутренняя ЛЛ1, является муниципальной собственностью городского округа Самара и включен в реестр муниципального имущества 18 августа 2000 года за номером 015854 (л.д.19). Указанный объект составляет имущество казны.

Постановлением губернатора Самарской области от 18 августа 2000 года N 265 "Об объектах социально-культурного и коммунально-бытового назначения филиала федерального государственного унитарного предприятия "Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс"-Самарский завод "Прогресс", государственного научно-производственного ракетно-космического центра "ЦСКБ-Прогресс", государственного производственного предприятия "Завод имени Масленникова" постановлено передать в муниципальную собственность городского округа Самара объекты согласно приложениям N 1-3.

В приложении N 1 к данному постановлению указано здание учреждения детского оздоровительно-образовательного центра - трудовой лагерь "Прогресс" по адресу: Волжский район, с/з Рубежное.

Относительно идентификации спорного объекта суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что распоряжением администрации Куйбышевского района городского округа Самара от 12 апреля 2007 года N 159 адрес, ранее числившийся за спорным объектом, признан недействительным. Имущественному комплексу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детского оздоровительно-образовательного лагеря "Арго" Кировского района г.о. Самара присвоен новый адрес: г.Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, 30.

Согласно Положению "Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности", утвержденному распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 года N 114-рп издано постановление главы города Самара от 23 октября 1998 года N 410 "О включении в состав муниципальной собственности г.Самары объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, являющихся федеральной собственностью" и находящихся на балансе государственного производственного предприятия "Завод им.Масленникова".

На основании постановления главы города Самара от 23 октября 1998 года N 410 было принято постановление губернатора Самарской области от 18 августа 2000 года N 265.

Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 года N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы, местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 11 июня 1997 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в приложении N 3 к указанному постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27 декабря 1991 года, являются муниципальной собственностью непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

В данном случае спорный объект недвижимости является объектом, относящимся к муниципальной собственности в силу пункта 2 приложения 3 к указанному постановлению, как объект народного образования.

При таких обстоятельствах указанный объект недвижимого имущества является исключительно муниципальной собственностью и не может находиться в иной форме собственности.

Установленные судом по рассматриваемому спору обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заявителем на государственную регистрацию представлены необходимые и достаточные документы.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые заявителем отказы, изложенные заинтересованным лицом в сообщениях от 23 декабря 2014 года N 01/680/2014-501, от 23 декабря 2014 года N 01/680/2014-504, не соответствуют требованиям Федерального закона N 122-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что согласно ст.201 АПК РФ является основанием для признания их незаконными.

На основании изложенного суд первой инстанции требования заявителя правомерно удовлетворил в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЕГРП не содержит сведений о зарегистрированном праве собственности муниципального образования - городской округ Самара - на спорный объект недвижимого имущества, отклоняются. Само по себе отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированном праве муниципальной собственности не может служить основанием для отказа в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества на основании представленных заявителем на государственную регистрацию, которыми подтверждено право собственности г.о.Самара на данный объект недвижимого имущества.

Довод заинтересованного лица о том, что из представленных на регистрацию документов следует, что в результате реконструкции нежилого здания площадью 56,4 кв.м оно прекратило существование, и образовался новый объект недвижимого имущества площадью 76,8 кв.м, не принимается, поскольку факт осуществления реконструкции здания надлежащими доказательствами не подтвержден. В материалах дела отсутствуют такие доказательства, которые указывали бы на проведенную в спорном здании реконструкции, в связи с чем разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию в данном случае не требуются.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регистрирующий орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 24 сентября 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Управление Росреестра по Самарской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2015 года по делу N А55-6765/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова