Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-50191/15

г. Москва

8 декабря 2015 г.

Дело N А40-121822/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева П.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2015 по делу N А40-121822/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.Ю. Суставовой (108-960)

по иску САО " ВСК"

к РСА

о взыскании денежных средств,

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

САО "ВСК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (ответчик) о взыскании 120 000 руб. компенсационной выплаты.

Решением от 03.09.2015 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в иске отказать.

В заседание суда стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без участия сторон. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 266, 272.1 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 28.10.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Fiat регистрационный номер Т 936 ОХ 52, застрахованный в САО "ВСК".

Лицом, причинившим ущерб, является Морозов В.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 28.10.2011.

Гражданская ответственность Морозова В.Н.. на момент ДТП была застрахована в ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" по полису ОСАГО ВВВ 0556675444.

САО "ВСК" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 96 907, 34 руб., что подтверждается платежным поручением N 45590 от 22.02.2012.

Сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 89 138,23 руб., что подтверждается заключением экспертным заключением N 11.01.27.

При этом на основании решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24.09.2012 истец выплатил потерпевшему дополнительное страховое возмещение в размере 23 861, 77 руб.

В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора от 23.08.2012 N 12-2187/пз-и у ОАО "Восточная страховая и перестраховочная компания" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Суд первой инстанции, признавая иск обоснованным, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Доводы жалобы о том, что у ответчика не возникло обязанности компенсировать истцу расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП лицу в рамках прямого возмещения убытков, не основаны на действующем законодательстве.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2015 по делу N А40-121822/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев