Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 17АП-15512/15

г. Пермь

08 декабря 2015 г.

Дело N А50-13679/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "СВАН-Информ" (ОГРН 1115906001804,ИНН 5906106559) - Яковлев С.Г., паспорт, доверенность от 23.11.2015 г.; Кибанова О.Ю., паспорт, доверенность от 26.02.2015 г.

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Темербаева Н.А., удостоверение, доверенность от 20.04.2015.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "СВАН-Информ"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2015 года

по делу N А50-13679/2015,

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВАН-Информ"

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВАН-Информ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд) о признании недействительными решений от 25.03.2015 N 218 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, от 25.03.2015 N 234 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения Фонда от 25.03.2015 N 218 и от 25.03.2015 N 234 в части доначисления страховых взносов за 2012-2013 года, исчисленных с оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами в сумме 28 010,08 руб., соответствующих пени, а также штрафов, как несоответствующие законодательству Российской Федерации о страховых взносах. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СВАН-Информ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы общество указывает на неправомерность доначисления страховых взносов, наличие правовых оснований для применения пониженного страхового тарифа в размере 2,0 процентов, приводит доводы о том, что Общество создано в марте 2011 года и при расчете среднесписочной численности не подлежат учету январь и февраль 2011 года, соответственно, среднесписочная численность за 2011 год подлежит определению путем суммирования среднесписочной численности работников за 10 месяцев 2011 года (с марта по декабрь) и деления полученной суммы на число месяцев работы в 2011 году - 10 месяцев.

Фондом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Фонд возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Фонда возражала против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка деятельности Общества, по результатам которой составлены акты проверки от 13.02.2015 N N 242, 242н/с.

Решением от 25.03.2015 N 218 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, Фонд доначислил заявителю страховые взносы в сумме 157 531,93 руб. (156 971,73 руб. - применение пониженного страхового тарифа, + 560,2 руб. - с оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами), но с учетом переплаты, Обществу предложено уплатить страховые взносы в сумме 18 900,28 руб.

Общество "СВАН-Информ" привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 31 506,32 руб., а также заявителю начислены пени в сумме 37 258,86 руб.

Решением от 25.03.2015 N 234 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обществу "СВАН-Информ" предложено уплатить страховые взносы в сумме 56,02 руб. (с оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами), пени - 1,84 руб. Кроме того, страхователь привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 11,16 руб. (л.д.21-24, 32-34 том 1).

Считая, что указанные решения Фонда не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, общество "СВАН-Информ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых основной для применения обществом в 2011 году пониженного страхового тарифа 2,0 процента в Фонд социального страхования, поскольку численность работников за отчетный (расчетный) период составила менее 50 человек.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции, действовавшей в 2011 году, далее - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, указанные в пункте 6 части 1 этой статьи, применяют пониженные тарифы страховых взносов, при выполнении ими условий, установленных частями 2.1 и 2.2 статьи 57 названного Закона.

В части 2.1 статьи 57 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие деятельность в области информационных технологий, не являющиеся вновь созданными организациями, применяют пониженные тарифы страховых взносов при выполнении ими следующих условий:

1) организацией получен документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) доля доходов от реализации экземпляров программ для ЭВМ, баз данных, передачи имущественных прав на программы для ЭВМ, базы данных, от оказания услуг (выполнения работ) по разработке, адаптации и модификации программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также услуг (работ) по установке, тестированию и сопровождению указанных программ для ЭВМ, баз данных по итогам девяти месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным пунктом 4 части 2 этой статьи, составляет не менее 90 процентов в сумме всех доходов организации за указанный период;

3) средняя численность работников, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, за девять месяцев года, предшествующего году перехода организации на уплату страховых взносов по тарифам страховых взносов, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 57 Закона N 212-ФЗ, составляет не менее 50 человек.

Не соблюдение хотя бы одного из условий является основанием для применения страховых тарифов, установленных статьей 12 Закона N 212-ФЗ.

Из материалов дела следует и Фондом не оспаривается выполнение Обществом первых двух условий (получение документа о государственной аккредитации; доля доходов от реализации составляет не менее 90 процентов в сумме всех доходов).

Спорной позицией между Обществом и Фондом является количество месяцев, на которое необходимо разделить суммарную среднесписочную численность работников за 10 месяцев 2011 года (с марта по декабрь) на 10 месяцев либо 12 месяцев.

В соответствии со статьей 10 Закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год; если организация была создана после начала календарного года, первым расчетным периодом для нее является период со дня создания до окончания данного календарного года.

С учетом создания Общества 18.03.2011, первым отчетным периодом для него будет признаваться период с 18.03.2011 по 31.03.2011; вторым - с 18.03.2011 по 30.06.2011; третьим - с 18.03.2011 по 30.06.2011, четвертым - с 18.03.2011 по 31.12.2011; расчетным периодом - с 18.03.2011 по 31.12.2011.

Согласно пункту 84.10 Указаний утвержденных приказом Росстата России от 12.11.2008 N 278 если организация работала неполный год (сезонный характер работы или создана после января), то среднесписочная численность работников за год определяется путем суммирования среднесписочной численности работников за все месяцы работы организации и деления полученной суммы на 12. Пример. Организация с сезонным характером работы начала работать в апреле и закончила в августе. Среднесписочная численность работников составляла в апреле - 641 человек, мае - 1254, июне - 1316, июле - 820, августе - 457 человек. Среднесписочная численность работников за год составила 374 человека ((641 + 1254 + 1316 + 820 + 457) : 12).

С учетом приведенных положений, среднесписочная численность за 2011 год подлежит определению путем суммирования среднесписочной численности работников за 10 месяцев 2011 года (с марта по декабрь) и деления полученной суммы на 12, что применительно к рассматриваемому делу составит 41 человек: (0 март + 50 апрель + 50 май + 51 июнь + 56 июль + 56 август + 58 сентябрь + 57 октябрь + 59 ноябрь + 58 декабрь) / 12.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществом не выполнено третье условие для применения в 2011 году пониженного страхового тарифа 2,0 процента в Фонд социального страхования, - среднесписочная численность работников за отчетный (расчетный) период не менее 50 человек, а потому страхователю правомерно доначислены страховые взносы в сумме 156 971,73 руб. исходы из ставки 2,9 процента.

Доводы заявителя о необходимости деления суммированной среднесписочной численности работников за 10 месяцев работы организации на 10 месяцев, отклоняются, поскольку противоречат п. 84.10 Указаний утвержденных приказом Росстата России от 12.11.2008 N 278.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2015 года по делу N А50-13679/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева Г.Н.Гулякова