Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 02АП-9620/15

г. Киров

10 декабря 2015 г.

Дело N А29-8017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

истца - Садыкова А.Д., по паспорту; представителя истца - Балюй М.Н., действующей на основании доверенности от 01.10.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2015 по делу N А29- 8017/2015, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н. в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Садыкова Артема Данисовича (ОГРН 307110129500081; ИНН 110113703797)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ОГРН 1041100438147; ИНН 1101486237)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Садыков Артем Данисович (далее - ИП Садыков А.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - УФССП России по Республике Коми, Управление, ответчик) о взыскании: 188430,20 руб. задолженности по государственному контракту N 5 от 31.01.2011; 73463,30 руб. задолженности государственному контракту N 6 от 31.01.2011; 24294,90 руб. задолженности государственному контракту N 7 от 31.01.2011; 37381,72 руб. задолженности государственному контракту N 8 от 31.01.2011; 131475,90 руб. задолженности государственному контракту N 9 от 31.01.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2015 выделены в отдельное производство заявленные в арбитражном деле N А29-7663/2015 требования ИП Садыкова А.Д. о взыскании с УФССП России по Республике Коми 131475,90 руб. задолженности государственному контракту N 9 от 31.01.2011, арбитражному делу присвоен номер А29-8017/2015.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает ответчик, между ИП Садыковым А.Д. и Управлением подписан акт сверки взаимных расчетов по государственному контракту N 9 от 04.02.2011 по состоянию на 31.12.2012. В соответствии с данным актом, подписанным заказчиком и исполнителем, задолженность в пользу ИП Садыкова А.Д. по состоянию на 31.12.2012 составляет 4888,50 руб. Последний из актов выполненных работ подписан по государственному контракту N 9 в апреле 2012 года. Исковое заявление подано ИП Садыковым А.Д. 05.08.2015, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, считает доводы ответчика несостоятельными и необоснованными.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 04.02.2011 между Управлением (Заказчик) и ИП Садыковым А.Д. (Оценщик) заключен государственный контракт N 9 на оказание услуг по оценке имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями на территории Корткеросского, Княжпогостского, Усть-Куломского, Прилузского, Сыктывдинского, Койгородского, Сысольского, Усть-Вымского районов Республики Коми.

По условиям контракта Заказчик поручает, а Оценщик принимает на себя обязательства по обслуживанию Заказчика в области оценки имущества юридических и физических лиц (далее по тексту - Должники), арестованного судебными приставами-исполнителями на территории Корткеросского, Княжпогостского, Усть-Куломского, Прилузского, Сыктывдинского, Койгородского, Сысольского, Усть-Вымского районов Республики Коми (далее по тексту - Объект оценки) с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена настоящего Контракта составляет 500000 рублей, (НДС не облагается). Цена стоимости услуги за конкретный Объект оценки определяется в каждом случае назначения Оценщика Дополнительным соглашением между Заказчиком и Оценщиком (Приложение N 1), с учетом тарифов на проведение оценки (Приложение N 3), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 4.3.1 оплата за счет средств Должника производится после поступления вырученных от реализации Объекта оценки денежных средств на счет по учету денежных средств, поступающих во временное распоряжение отделов судебных приставов, в течение пяти дней на основании Дополнительного соглашения к государственному контракту; акта сдачи-приема Отчета с приложением счета-фактуры, постановления о взыскании расходов с должника.

Согласно пункту 4.3.4 оплата Оценщику стоимости услуг по оценке Объекта оценки производится за счет средств федерального бюджета в 30-дневный срок со дня поступления Заказчику следующих документов:

- дополнительного соглашения к государственному контракту с произведенным расчетом цены услуги с учетом установленной системы оплаты;

- акта сдачи-приема Отчета (Приложение N 2);

- счета-фактуры. Счет - фактура направляется Заказчику Оценщиком в 10-дневный срок со дня получения от Заказчика уведомления о результатах реализации имущества, явившегося Объектом оценки;

постановления судебного пристава-исполнителя о возмещении расходов за счет средств федерального бюджета.

Срок действие договора определен сторонами до 24 часов 00 минут 31.12.2011 года. Контракт считается исполненным с момента исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (пункты 8.1, 8.2 договора).

В соответствии с подписанными сторонами дополнительными соглашениями от 02.03.2011, от 22.03.2011, от 22.03.2011, от 11.04.2011, от 05.05.2011, от 05.05.2011, от 26.05.2011, от 04.07.2011, от 08.07.2011, от 14.07.2011, от 22.07.2011, от 22.07.2011, от 22.07.2011, от 22.07.2011, от 27.07.2011, от 09.08.2011, от 31.08.2011, от 13.09.2011, от 13.09.2011, от 13.09.2011, от 13.09.2011, от 22.09.2011, от 28.10.2011, от 14.10.2011, от 14.10.2011, от 28.10.2011, от 28.10.2011, от 28.10.2011, от 16.11.2011, от 16.11.2011, от 02.12.2011, от 28.12.2011, от 28.12.2011, от 11.01.2012 заказчик поручил, а оценщик принял на себя обязанность произвести оценку определенного имущества на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по оценке имущества, оформил представлены акты приема-сдачи отчета, выставил счета-фактуры.

Ответчиком оплата оказанных услуг в сумме 131475,90 руб. не произведена.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 131475,90 руб. долга.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что в подтверждение факта оказания услуг ответчику истец представил акты от 18.05.2011, от 23.06.2011, от 28.06.2011, от 02.08.2011, от 08.09.2011, от 19.09.2011, от 26.09.2011, от 18.10.2011, от 02.11.2011, от 23.11.2011, от 28.11.2011, от 28.11.2011, от 06.12.2011, от 16.01.2012, от 17.01.2012, от 15.02.2012, от 16.02.2012, от 27.02.2012, от 28.03.2012, от 28.03.2012, от 28.03.2012, от 29.03.2012, от 16.04.2012, которые подписаны ответчиком без возражений.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства уплаты задолженности в сумме 131475,90 руб. в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Наличие акта сверки взаимных расчетов по государственному контракту N 9 от 04.02.2011 по состоянию на 31.12.2012, согласно которому задолженность ответчика составляет 4888,50 руб. не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку наличие задолженности в заявленной истцом сумме подтверждена материалами дела, доказательства оплаты данной суммы ответчиком не представлены.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком суду первой инстанции не было заявлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 пункт 1, 271, 272.1, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.09.2015 по делу N А29-8017/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.М. Дьяконова