Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 11АП-14875/15

г. Самара

09 декабря 2015 г.

Дело N А65-20289/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ю-Вент",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года о введении наблюдения и признании требований ООО "Хэрэкэт" обоснованными по делу N А65-20289/2015 (судья М.И. Сафиуллин) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хэрэкэт" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ю-Вент", (ИНН 16660192011, ОГРН 1131690072678) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Хэрэкэт" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ю-Вент".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Хэрэкэт" признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ю-Вент" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Хасанов Ильнур Сагутдинович с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. Общество с ограниченной ответственностью "Хэрэкэт" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ю-Вент" с требованием в размере 1 244 900 руб. долга, 28 342 руб. расходов по госпошлине и 29 936,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ю-Вент" на 21 декабря 2015. Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ю-Вент" Патрин Дмитрий Викторович не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить ему перечень имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ю-Вент" за три года до введения наблюдения (в копиях).

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Ю-Вент" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года о введении наблюдения и признании требований ООО "Хэрэкэт" обоснованными по делу N А65-20289/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Хэрэкэт" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Производственная фирма "Ю-Вент".

В обосновании заявленных требований ООО "Хэрэкэт" сослалось на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2015 по делу N А65-572/2015 об утверждении мирового соглашения по условиям которого, ООО "ПФ "Ю-Вент" обязалось оплатить ООО "Хэрэкэт", сумму задолженности в размере 400 000 в срок до 24.05.2015. 07.05.2015 ООО "Хэрэкэт" выдан исполнительный лист серии ФС N004893128 по делу N А65-572/2015 от 24.03.2015 на принудительное исполнение условий мирового соглашения, а также на вступившее в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 по делу N А65-641/2015, которым с должника в пользу заявителя взыскано 844 900 руб. долга, 23 622 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 370 руб. расходов по государственной пошлине, также присуждены проценты, начисленные на взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) должником кредитору.

Установив, что требования заявителя подтверждены вступившими в законную силу судебными актами и на дату судебного заседания доказательства их погашения не представлены, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что поданное заявление соответствует положениям статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Принимая во внимание, что кандидатура временного управляющего Хасанова И.С., члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемой организации независимых арбитражных управляющих "Дело" соответствует требованиям ст.20 и ст.20.2 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно утвердил его в качестве временного управляющего должника.

Доводы должника о несоответствии кандидатуры временного управляющего требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве и его заинтересованности судебной коллегией проверены и отклоняются в силу следующего.

На основании статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику являются, в том числе лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) входят в одну группу лиц с должником.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Закона о конкуренции группой лиц признаются хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае доказательств, свидетельствующих о соответствии кандидатуры Хасанова И.С. признакам заинтересованности, перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве, а также статье 9 Закона о конкуренции.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, основанные на неверном толковании норм материального права и несогласии с выводами суда.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и правомерными.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2015 года о введении наблюдения и признании требований ООО "Хэрэкэт" обоснованными по делу N А65-20289/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева