Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 16АП-3485/15

г. Ессентуки

08 декабря 2015 г.

Дело N А61-1214/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.10.2015 по делу N А61-1214/2015 (судья Носенко М.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винтрест-7" (ИНН 1501030103, ОГРН 1031500350309)

к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1112651028676, ИНН 2626800494)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу - Жариковой А.М. по доверенности от 19.11.2015;

от ООО "Винтрест-7" - Меликова С.А. по доверенности от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.10.2015 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Винтрест-7" (далее - заявитель, общество) к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) об оспаривании постановления от 03.04.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Суд пришел к выводу о недоказанности вины общества в совершении выявленного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии состава правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалоб, суд неправомерно не учел заключение Государственного научного учреждения "Экспертно - аналитический отдел", согласно которому продукция общества произведена с нарушениями требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих техническим регламентам обязательных требований к продукции, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Службу по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) письмом от 21.01.2015 N 1/01-5 Межрегионального общественного движения поддержки здорового образа жизни "За трезвую нацию" поступила информация о производстве заявителем алкогольной продукции с нарушением требований технических регламентов, с приложением протоколов испытаний и алкогольной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 и статьи 28.7 КоАП РФ в отношении общества службой вынесено определение от 21.01.2015 N 02 - 03/15 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП России.

В рамках административного расследования, в соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ 27.01.2015 управлением по поручению службы произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих обществу, расположенных по адресу РСО - Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, 78 "А", в результате которого установлено, что на остатках в складском помещении, предназначенном для хранения произведенной готовой алкогольной продукции, осуществляется хранение с целью последующей реализации алкогольной продукции, в том числе готовой продукции в количестве 80291, 81 дал. По результатам осмотра составлен протокол N 02-03/15-1.

В целях проведения экспертизы алкогольной продукции, произведенной Обществом, на соответствие нормативной документации в области регулирования производства и оборота алкогольной продукции, 27.01.2015 в соответствии со ст. ст. 26.5 и 27.10 КоАП РФ, в ходе осмотра Управлением произведен отбор проб и образцов алкогольной продукции, о чем составлен протокол взятия проб и образцов N 02-03/15-2.

Определением N 02-03/15-2 от 27.01.2015 Службой назначена экспертиза ФСМ, которыми были маркированы бутылки с алкогольной продукцией, а именно напиток винный "Порт 72", производства ООО "Винтрест - 7", емк. 0,7 л., дата розлива 24.07.2014, нанесены федеральные специальные марки (ФСМ): 101 237268011, 101 237268035, 101 237268027, 101 237268024, 101 237268016, 101 237268031, поручив ее проведение ФГУП ГОЗНАК.

Согласно заключению технического исследования, проведенного ФГУП ГОЗНАК, федеральные специальные марки, нанесенные на напиток винный "Порт 72", производства ООО "Винтрест - 7", адрес производства: РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, 78 "А", емк. 0,7 л., дата розлива 24.07.2014 являются подлинными.

Определением от 27.01.2015 года N 02-03/15-3 Службой назначена экспертиза образцов алкогольной продукции, а именно напитка винного "Порт 72", производства ООО "Винтрест - 7", емк. 0,7 л., дата розлива 24.07.2014, нанесены ФСМ: 101 237268011, 101 237268035, 101 237268027, 101 237268024, 101 237268016, 101 237268031, с целью проведения исследований указанной алкогольной продукции на соответствие требованиям ГОСТ, поручив ее проведение Государственному научному учреждению "Экспертно - аналитическому отделу" МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (аттестат аккредитации N РОСС БШ.0001.22ПД85 от 25.12.2014, адрес: 125142, Москва, Коровинское шоссе, д. 43).

Определением N 02-03/15-4 от 17.02.2015 Службой назначена экспертиза образцов алкогольной продукции, отобранных 27.01.2015 Управлением, а именно: напитка винного без добавления этилового спирта "Мускат Серебряный" емкостью 0,7 л., крепостью 13-14%, производства ООО "Винтрест - 7", дата розлива: 15.11.2014 года, в количестве трех бутылок, нанесены ФСМ: 101 262957686, 101 262957687,101 262957682; напитка винного без добавления этилового спирта "Порт 72" емкостью 0,7 л., крепостью 13-14%, производства ООО "Винтрест - 7", дата розлива: 03.11.2014 года, в количестве трех бутылок, нанесены ФСМ: 101 263034923, 101 263034925,101 263034927; напитка винного без добавления этилового спирта "Порт 777" емкостью 0,7 л., крепостью 13-14%, производства ООО "Винтрест - 7", дата розлива: 01.11.2014 года, в количестве трех бутылок, нанесены ФСМ: 101 264289019, 101 264289016, 101 264289017, с целью проведения исследований указанной алкогольной продукции на соответствие требованиям ГОСТ, поручив ее проведение Государственному научному учреждению "Экспертно аналитическому отделу" МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу.

По результатам рассмотрения в присутствии представителя Общества материалы дела об административном правонарушении Заместителем руководителя Управления вынесено постановление от 03.04.2015 N 02-03/15, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

Из приведенной выше диспозиции ч. 1 ст. 14.43 К.АП РФ следует, что объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - закон N 171-ФЗ).

Согласно п. 7 ст. 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино).

В соответствии с п. п. 15, 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ под производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

По смыслу абз. 11 п. 3 ст. 20 Закона 3 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция не соответствующая требованиям государственных стандартов подлежит изъятию из незаконного оборота.

Статьей 3 Закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Закона N 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29 "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - закон N 29-ФЗ), не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 1 Закона N 29-ФЗ под нормативными документами понимаются, в том числе, государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и утилизации некачественных, опасных пищевых продуктов.

В силу ст. 9 Закона N 29-ФЗ требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими нормативными документами (государственными стандартами).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - закон N 184-ФЗ), поскольку требования к производству винных напитков в форме технических регламентов не утверждены, то в настоящий момент продолжают действовать принятые ранее и не отмененные нормативные документы (ГОСТ), устанавливающие требования к производству винных напитков.

Согласно постановлению от 03.04.2015 N 02-03/15, Общество, по адресу места нахождения и места осуществления деятельности: Россия, 362011, Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, 78 "А" (место совершения правонарушения), в период 24.07.2014 года - дата производства напитка винного без добавления этилового спирта "Порт 72", 15.11.2014 года - дата производства напитка винного без добавления этилового спирта "Мускат Серебряный" (время совершения правонарушения), осуществляло производство и хранение произведенной алкогольной продукции - винных напитков без добавления этилового спирта с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

Выводы административного органа подтверждаются заключениями экспертов по результатам экспертизы, проведенной в рамках административного расследования.

Согласно экспертному заключению N 21 от 24.02.2015 экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в представленных образцах алкогольной продукции присутствуют спирты невиноградного происхождения, добавлена вода, образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования".

Согласно экспертному заключению N 23 от 06.03.2015 года экспертно-аналитического отдела МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу сделаны следующие выводы: напиток винный без добавления этилового спирта "Мускат Серебряный" (емкостью 0,7 л., крепостью 13-14%, производства ООО "Винтрест - 7", дата розлива: 15.11.2014 года, нанесены ФСМ: 101 262957686, 101 262957687, 101 262957682) не соответствует требованиям ГОСТ 31729-2012 "Напитки винные. Общие технические условия" по п. 4.1.2 (органолептические показатели), осадок обнаружен во всех образцах, (протокол испытаний N 219 от 06.03.2015); содержит спирт невиноградного происхождения, добавлена вода, (протокол испытаний N 219/1 от 06.03.2015); не соответствует по определяемым показателям требованиям ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" по п. 3.4 (отсутствие на этикетке информации о наличии спиртов не виноградного происхождения).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по следующим основаниям.

К экспертному заключению N 23 от 06.03.2015 приложены протоколы испытаний N 219 от 06.03.2015 и N 219/1 от 06.03.2015 (л.д. 214-217 т. 2).

Из протокола испытаний N 219 от 06.03.2015 видно, что они основаны на ГОСТ Р 52813-2007 "Продукция винодельческая. Методы органолептического анализа". Судом установлено, что на момент испытаний действие данного ГОСТа прекращено в связи с введение в действие с 15.02.2015 ГОСТ 32051-2013.

Согласно пункту 3.1 ГОСТа 32051-2013 названные методы включают в себя определение внешнего вида указанной продукции (прозрачности, наличия осадка), цвета, аромата (букета), вкуса посредством органов чувств человека. Данный вид анализа проводят специалисты, обладающие специальными знаниями и имеющие опыт работы в этой области.

В соответствии с подпунктом А.1.11 приложения А к названному выше ГОСТу для проведения дегустаций создаются дегустационные комиссии, в состав которых входят дегустаторы, прошедшие общую и специальную подготовку по ГОСТам Р ИСО 5496 и 3972, а также обучение специфическим особенностям проведения данного вида анализа (подпункт А.2.2 приложения А к ГОСТу 32051-2013).

В силу пункта А.6.3 после окончания дегустации каждый дегустатор подписывает дегустационную карточку и передает ее председателю комиссии, результаты заносят в протокол с указанием времени, даты, состава комиссии, цели дегустации, заключения, а также подписи секретаря и председателя дегустационной комиссии.

Согласно абз. 2 п. 5.3. экспертного заключения N 23 от 06.03.2015 органолептическая оценка (идентификация представленных образцов проводилась экспертом-дегустатором Валгиной Л.А. (сертификат компетентности эксперта-дегустатора в области напитков, ликероводочной и винодельческой продукции).

Согласно п. 4.2 ГОСТ 32051-2013 методы органолептического анализа применяют при определении органолептических показателей продукции и при проведении дегустации.

Пунктом 4.3 ГОСТ 32051-2013 установлено, что органолептический анализ проводят специалисты, обладающие специальными знаниями и имеющие опыт работы по органолептическому анализу продукции.

Управлением представлен копия протокола N 1 заседания рабочей группы дегустационной комиссии МРУ Росалкогольрегулирования по центральному федеральному округу от 05.03.2015 (л.д. 110-112 т. 3). Члены рабочей группы дегустационной комиссии: Поликарпова Т.Е., Валгина Л.А., Белавина Л.А., Тимершина А.В., Абрамова И.М., Шарыкина А.В. (в том числе 4 эксперта-дегустатора в области напитков, ликероводочной и винодельческой продукции). Проходной бал: винные напитки -8. Бал винного напитка "Мускат Серебряный" - 7,88. Дегустационная комиссия создана приказом от 03.12.2014 N 1-2192.

Таким образом, представленными протоколом и приказом о создании дегустационной комиссии не подтверждается, что все члены рабочей группы дегустационной комиссии, присутствовавшие на заседании 05.03.2015, обладали специальными знаниями и имели опыт работы по органолептическому анализу продукции, что свидетельствует о нарушении требований п. 4.3 ГОСТ 32051-2013.

Следовательно, исследование органолептических показателей спорной алкогольной продукции проведено с нарушением требований ГОСТ 32051-2013, и не является доказательством, бесспорно свидетельствующим о не качественности данной продукции.

Кроме того, представленные протоколы испытаний не содержат сведений о соблюдении экспертом установленного порядка отбора проб для проведения испытаний.

Кроме того, ГОСТ 31730-2012 "Продукция винодельческая. Правила приема и методы отбора проб" в пунктах 4.4. - 4.8. четко устанавливает количество винодельческой продукции в потребительской таре, необходимое для проведения исследований, что составляет для разных групп показателей от 3 до 4 бутылок вместимостью 0,7 - 0,8 дм3, в том числе зависит от количества бутылок в партии продукции.

Согласно протоколу взятия проб и образцов N 02-03/15-2 от 27.01.2015 взятие проб и образцов алкогольной продукции произведено в складе готовой продукции ООО "Винтрест-7" (л.д. 101 т.2.). Из протокола N 02-03/15-1 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.01.2015 следует, что в складе готовой продукции ООО "Винтрест-7" хранится алкогольная продукция, в том числе готовая продукция в количестве 80291, 81 дал (л.д. 104-108 т. 2).

Однако из рассматриваемых протоколов испытаний однозначно следует, что на испытания по 3 бутылки продукции каждого вида и установить, что экспертом исследовалась объединенная проба (содержимое бутылок объединялось) или отдельные единицы потребительской тары (бутылки), как того требует п. 5.2.4 ГОСТ 31730.

Также представленные в материалы дела протоколы испытаний не содержат данных по определению приемочного и браковочного числа, на основании которого можно было бы сделать вывод о соответствии продукции по данному параметру требованиям нормативной документации.

Кроме того, согласно пункту 4.14. ГОСТ 31730 при получении неудовлетворительных результатов испытаний винодельческой продукции хотя бы по одному органолептическому или физико-химическому показателю проводят повторные испытания. Однако данных о проведении повторных испытаний контролирующий орган не представил.

Требования пункта 4.11 ГОСТ являются императивными и подлежат обязательному соблюдению в случае получения неудовлетворительных результатов. Обязательность проведения повторных испытаний установлена в целях получения достоверного результата исследования алкогольной продукции и исключения возможности ошибки при ее первоначальном исследовании.

Необходимость соблюдения требования о проведении повторного испытания подтверждается также тем, что испытания винного напитка "Порт-72" проведенного в рамках экспертизы, отраженной в заключении от 24.02.2015 (протокол испытаний N 215/1 (л.д. 235 т.2), показали наличие в его составе спиртов невиноградного происхождения и воды, а проверка этого же напитка в рамках экспертизы, результаты которой отражены в заключении от 06.03.2015, показала его соответствие требованиям ГОСТ.

Таким образом, учитывая указанные требования ГОСТ, и то, что в рассматриваемом случае проводились испытания на соответствие проб алкогольной продукции установленным требованиям по органолептическим и физико-химическим показателям (2, 3 группа показателей) в количестве нескольких бутылок (а не всей партии алкогольной продукции), для того, чтобы сделать заключение о несоответствии всей алкогольной продукции Общества Управлению следовало провести повторные испытания. Однако повторных испытаний не проводилось.

В заключении указано, что протоколы испытаний распространяются только на образец, подвергнутый испытанию.

В части винного напитка "Портвейн 72" суд не признает доказанным наличие в действиях общества предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ состава административного правонарушения, также на том основании, что пробы, по которым проводилось исследование, не были отобраны сотрудниками административного органа в установленном КоАП РФ или внутренним регламентом порядке, а были получены от общественного движения "За трезвую нацию", к письму которой прилагалась алкогольная продукция разных производителей в количестве 30 бутылок (л.д.199-200 т. 2). Из постановления о привлечении общества к административной ответственности от 03.04.2015 N 02-03/15 следует, что к письму Межрегионального общественного движения поддержки здорового образа жизни "За трезвую нацию" прилагалась алкогольная продукция, по которой проведены исследования, а именно: напиток винный "Порт 72", производства ООО "Винтрест - 7", адрес производства: РСО - Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, 78 "А", емк. 0,7 л., дата розлива 24.07.2014, нанесены ФСМ: 101 237268011, 101 237268035, 101 237268027, 101 237268024, 101 237268016, 101 237268031, однако, определить, откуда появились представленные на экспертизу бутылки, содержащие исследуемый винный напиток установить невозможно.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключения экспертов МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу N 21 от 24.02.2015 N 23 от 06.03.2015 не могут рассматриваться в качестве неопровержимого доказательства нарушения Обществом требований ГОСТ Р 51074-2003. В рамках данных экспертиз исследования по факту присутствия спиртов невиноградного происхождения и воды проведены по Методике измерения отношения изотопов 13С/12С спиртов и сахаров в виноградных суслах и винах методом изотопной масс-спектрометрии и Методике измерений отношения изотопов кислорода 18О/16О экзогенной и эндогенной воды в винах и суслах методом масс спектромии (протокол испытаний N 219/1 от 06.03.2015, протокол испытаний 215/1 от 24.02.2015 (л.д. 234-235 т.3).

Методика измерений отношения изотопов 13С/12С спиртов и сахаров в виноградных суслах и винах методом изотопной масс-спектрометрии разработана для экспертизы качества вина, а предметом спора является винный напиток.

В соответствии с информацией, содержащейся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (http://www.fundmetrology.ru/default.aspx), Методика измерений (свидетельство об аттестации N 01.00225/205-5-13) устанавливает процедуру определения изотопов 13С/12С спиртов в винах.

Исследуемые образцы алкогольной продукции - "Порт-72" и "Мускат Серебряный" являются винными напитками.

В соответствии со статьей 2 Закона N 171 -ФЗ, термины "вино" и "винный напиток" относятся к различным видам алкогольной продукции, которые не могут быть сопоставлены по своим качественным характеристикам (различные составы, технология приготовления).

Что касается Методики измерений отношения изотопов кислорода 18О/16О экзогенной и эндогенной воды в винах и суслах методом масс спектромии, то данная методика измерений не входит в область аккредитации экспетного учреждения. Общие требования к порядку (процедуре) аккредитации испытательных лабораторий (испытательных центров) установлены ГОСТ Р 51000.4-2011, в соответствии с пунктом 5.1 которого область аккредитации испытательной лаборатории должна однозначно определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов.

Таким образом, применение экспертами МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу указанных Методик измерений при производстве экспертизы винных напитков необоснованно. Соответственно, заключение эксперта, основанное на результатах применения данных Методик, является неотносимым доказательством.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

В связи с изложенным суд обоснованно удовлетворил требования общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.10.2015 по делу N А61-1214/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов