Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 12АП-11740/15

г. Саратов

07 декабря 2015 г.

Дело N А12-29663/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью" Нарузбаев А."

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года по делу N А12-29663/2015 (судья А. А. Суханова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕТИТОРГ" (ИНН 3444206538, ОГРН 1133443017091, 400131, г. Волгоград, ул. им. В.И.Ленина д. 9)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А." (ИНН 3001040308, ОГРН 1063022001107, 416502, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Куприна д. 1)

о взыскании задолженности,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СЕТИТОРГ" (далее - ООО "СЕТИТОРГ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А." (далее - ответчик, ООО "Нарузбаев А.") о взыскании задолженности по договору поставки N 39 от 01.12.2014 в размере 39 053 рубля 28 копеек, 7 469 рублей 82 копейки неустойки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года с ООО "Нарузбаев А." в пользу ООО "СЕТИТОРГ" взыскана задолженность по договору поставки N 39 от 01.12.2014 в размере 39 053 рублей 28 копеек, 7 469 рублей 82 копейки неустойки, 2 000 рублей уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не доказан факт поставки товара, а, следовательно, и наличия задолженности у ООО "Нарузбаев А." перед ООО "СЕТИТОРГ".

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ. Публикация в сети Интернет произведена 12.11.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 01.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки продуктов питания N 39, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю отдельными партиями колбасные изделия, мясные деликатесы, замороженные мясные, мясорастительные и растительные полуфабрикаты, весовые и фасованные, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора.

Согласно пункту 3.3. договора, товар считается принятым покупателем по качеству - согласно сертификатов, по количеству - согласно количеству и весу, указанным в товарной накладной.

Сдача-приемка товара подтверждается соответствующими отметками в товарной накладной (пункт 3.4. договора).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, осуществив поставку ответчику обусловленного договором товара на общую сумму 41 622 рубля 30 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N СТ28154 от 08.12.2014, N СТ29301 от 22.12.2014, подписанными ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленными печатью общества.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, стороны пришли к соглашению о том, что расчеты по договору производятся по каждой партии товара отдельно, с отсрочкой платежа 28 календарных дней с даты получения товара.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату фактически полученной продукции произвел в части, осуществив 08.12.2014 возврат продукции на сумму 96 рублей 83 копейки, 22.12.2014 возврат продукции на сумму 844 рубля 99 копеек, что не оспаривается истцом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, 14.01.2015 сторонами подписано соглашение о зачете взаимных обязательств по договору (премия за объем закупленного товара) на сумму 1 340 рубля 20 копеек.

Наличие задолженности в сумме 39 053 рубля 28 копеек стало причиной обращения истца в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Факт получения товара покупателем и наличия задолженности подтвержден материалами дела, однако, как следует из материалов дела и подтверждается истцом в тексте искового заявления, ответчиком оплата задолженности в размере 39 053 рубля 28 копеек не производилась. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

По условиям договора оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа на срок 28 календарных дней с момента поставки товара (пункт 5.4 договора).

Факт получения ответчиком продукции на указанную выше сумму подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар не оплатил.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения суда не представлены доказательства оплаты.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта поставки ответчику товара опровергается представленными в материалы дела товарными накладными.

Как установлено судебной коллегией, представленные товарные накладные со стороны ответчика подписаны без каких - либо замечаний уполномоченными лицами. Подпись лица, подписавшего документ, скреплена печатью ООО "Нарузбаев А.". Доказательств того, что печать ответчика была выведана из оборота, либо украдена или утрачена, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации", оттиск печати в соответствии с ГОСТ заверяет подлинность подписи на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинности подписи. Документы заверяют печатью организации.

Для упорядочения использования печатей в организации разрабатывается инструкция по применению печатей. Инструкция утверждается руководителем организации в связи с особой значимостью удостоверения подлинности документа.

В инструкции определяется место хранения печатей и лица, уполномоченные вести организацию хранения, использования печати и осуществляющие контроль за ее правильным применением. Пользование печатями в организации разрешается только работникам, специально назначенным приказом руководителя.

Следовательно, печать может использоваться только уполномоченными лицами и должна храниться в определенном месте.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующем на период поставки, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Первичные учетные документы согласно пункту 2 статьи 9 названного Закона принимаются к учету, если содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма N ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая - приходует.

В данном случае представленные истцом товарные накладные составлены на бланке по унифицированной форме и в них отражены наименование, количество, цена отдельных единиц товара и его стоимость, а также имеются подписи лиц, отпустивших и получивших товар

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 39 053 рубля 28 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, истец, на основании пункта 6.1 договора, начислил и предъявил к взысканию договорную неустойку в сумме 7 469 рублей 82 копейки.

В рассматриваемом случае размер подлежащей взысканию неустойки установлен соглашением сторон (пункт 6.1 договора), согласно которому при нарушении покупателем срока оплаты начисляются пени в размере 0,1% в день от суммы неоплаченной продукции.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено обязательство по оплате товара в установленный договором срок, то истец вправе требовать уплаты неустойки. Общая сумма неустойки составила 7 469 рублей 82 копейки.

Проверив расчет неустойки, судебная коллегия находит его верным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен, о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования истца в части взыскания неустойки в сумме 7 469 рублей 82 копейки и удовлетворил их в полном объеме.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года по делу N А12-29663/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нарузбаев А." в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин