Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 02АП-9778/15

г. Киров

10 декабря 2015 г.

Дело N А31-3094/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "НеоСтрой"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2015 по делу N А31-3094/2015, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "НеоСтрой" (ИНН 4401142480, ОГРН 1134401005485),

о взыскании 124 325 рублей 49 копеек,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "НеоСтрой" (далее - ООО СК "НеоСтрой", ответчик, заявитель) о взыскании 124 325 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2015 исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены в полном объеме.

ООО СК "НеоСтрой" с принятым решением суда в части размера взысканных неустойки и государственной пошлины не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в оспариваемой части является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что расчет неустойки, принятый судом, выполнен истцом с нарушением положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что, поскольку было установлено, что срок внесения 4 платежа по договору наступил 31.12.2014, соответственно, началом периода начисления неустойки должно быть 01.01.2015, а не 31.12.2014, как указывает в расчете истец, что сокращает количество дней просрочки до 47. Аналогично, при наступлении срока внесения пятого платежа 26.12.2014, началом периода начисления неустойки должно быть 27.12.2014, а количество дней просрочки равняется 52. Кроме этого, заявитель указывает, что решение суда в части взыскания с ответчика 4729 рублей 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины также является незаконным, поскольку она рассчитана с общей суммы задолженности, включающей в себя требование по уплате неустойки, размер которой рассчитан истцом неверно.

ПАО "МРСК Центра" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2015 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 08.12.2015.

После перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.06.2014 между ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) и ООО СК "НеоСтрой" (заявитель) заключен договор N 1608-Ш/3(3)-ТП(2014)И 40897158 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) (л.д. 14-17).

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организации принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединении энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), многоквартирного жилого дома N 11 по ГП (строительство), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 54,4 кВт;

- категория надежности - III;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ);

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2 договора сторонами согласовано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: расположенного (которые будут располагаться): Костромская обл., Пыщугский р-н, с. Пыщуг, м/р-н Юго-Западный.

Согласно пункту 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2013 N 13/561 "Об утверждении стандартизированных тарифных ставок за 1 кВт присоединяемой максимальной мощности формулы платы за технологическое присоединение для определения размера платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на территории Костромской области на 2014 год и о признании утратившим силу постановления департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 28.12.2012 N 12/503" и составляет 294 085 рублей 08 копеек, в том числе НДС 18% - 44 806 рублей 44 копейки.

Пунктом 11 договора сторонами согласовано, что внесение платы заявителем осуществляется в следующем порядке и сроки:

а) 10% процентов платы за технологическое присоединение на сумму 29 408 рублей 51 копейка, в том числе НДС - 18% - 4486 рублей 04 копейки, вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30% процентов платы за технологическое присоединение на сумму 88 225 рублей 52 копейки, в том числе НДС - 18% - 13 458 рублей 13 копеек, вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20% процентов платы за технологическое присоединение на сумму 58 817 рублей 02 копейки, в том числе НДС - 18% - 8972 рубля 09 копеек, вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30% процентов платы за технологическое присоединение на сумму 88 225 рублей 52 копейки, в том числе НДС - 18% - 13 458 рублей 13 копеек, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

д) 10% процентов платы за технологическое присоединение на сумму 29 408 рублей 51 копейка, в том числе НДС - 18% - 4486 рублей 04 копейки, вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Согласно пункту 17 договора, в случае нарушения одной сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0.014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

16.12.2014 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 4465/2014-АН (л.д. 18-19).

29.01.2015 ПАО "МРСК Центра" направило в адрес ООО СК "НеоСтрой" письмо N МРСК-КМ/5-2/410 (л.д. 22) с требованием о погашении дебиторской задолженности по внесению платежа, установленному подпунктом "д" пункта 11 договора.

24.02.2015 ПАО "МРСК Центра" направило в адрес ответчика претензию N МРСК-КМ/27/850 (л.д. 23-24) о ненадлежащем исполнении обязательств по договору и нарушении сроков оплаты.

Указывая, что ответчиком не выполнены обязательства по внесению четвертого и пятого платежей, установленных договором (подпункты "г" и "д" пункта 11), истец обратился в суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части взысканной с него суммы неустойки.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закона об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения.

Настоящий договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения. Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2012 N 2551/12.

В силу части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям. Любые юридические и физические лица имеют право на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдении ими установленных правил такого присоединения.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как, данный вид договора на основании абзаца второго части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Нормы статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей (пункт 17 договора).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что наличие просрочки по уплате 4 и 5 платежей, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование по уплате неустойки заявлено истцом правомерно, и подлежит удовлетворению.

Относительно суммы неустойки, подлежащей взысканию, апелляционный суд приходит к следующему.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 16.12.2014.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 11 договора, 30% процентов платы за технологическое присоединение на сумму 88 225 рублей 52 копейки, в том числе НДС - 18% - 13 458 рублей 13 копеек, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Доказательства осуществления присоединения ранее, чем 16.12.2014, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу положений статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, предоставленный ответчику период для оплаты - с 17.12.2014 по 31.12.2014, и начальной датой для начисления неустойки является 01.01.2015.

Следует отметить, что истец при обращении в суд самостоятельно начислил неустойку, исходя не из общей суммы договора, а с суммы, подлежащей внесению в качестве очередного платежа.

Таким образом, неустойка за невнесение четвертого платежа (подпункт "г" пункта 11 договора) составит 4789 рублей 32 копейки (88 225 рублей 52 копейки*(0,014*8,25%)*47 дней).

Аналогично, неустойка за невнесение пятого платежа (подпункт "д" пункта 11 договора) составит 1766 рублей 27 копеек (29 408 рублей 51 копейка*(0,014*8,25%)*52 дня).

Общий размер подлежащей взысканию неустойки составит 6555 рублей 59 копеек.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО СК "НеоСтрой" подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение - отмене в части взыскания 135 рублей 87 копеек неустойки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "НеоСтрой" (ИНН 4401142480, ОГРН 1134401005485) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 11.09.2015 по делу N А31-3094/2015 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "НеоСтрой" (ИНН 4401142480, ОГРН 1134401005485) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН6901067107, ОГРН 1046900099498) 135 рублей 87 копеек неустойки, 5 рублей 17 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "НеоСтрой" (ИНН 4401142480, ОГРН 1134401005485) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН6901067107, ОГРН 1046900099498) 117 634 рубля 03 копейки задолженности, 6555 рублей 59 копеек неустойки, 4724 рубля 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН6901067107, ОГРН 1046900099498) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "НеоСтрой" (ИНН 4401142480, ОГРН 1134401005485) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова