Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 13АП-27908/15

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2015 г.

Дело N А56-48129/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаев С.В.

судей Горбачева О.В., Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Сердюк К.С.

при участии:

от истца: Завьявлов Р.С. - доверенность от 16.02.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27908/2015) ОАО "Мостостроительный отряд N 19"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 по делу N А56-48129/2015 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "ЭНЕРГЕТИК"

к ОАО "Мостостроительный отряд N 19"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - ООО "Энергетик", истец) (ОГРН 1027809252173, ИНН 7825060282) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Мостоотряд N 19" (далее - ОАО "Мостоотряд N 19", ответчик) (ОГРН 1027804594498, ИНН 7807002721) 3806621,47 руб. задолженности по договору от 01.07.2011 N БН-11-ЭСД/5.

Решением суда от 21.09.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Мостостроительный отряд N 19" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор от 01.07.2011 N БН-11-ЭСД/5 на производство работ по переустройству контрактной сети на участке от Планерной ул. до трамвайного кольца на подготовительном этапе (до монтажа пролетных строений) при строительстве объекта: "Строительство автомобильной дороги "Западный скоростной диаметр".

Согласно подписанным между сторонами актам выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 истец выполнил определенные договором работы на общую сумму 14 987 139,36 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 3 806 621,47 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 8 от 04.02.2015, в которой просил погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В данном случае факт выполнения истцом обязательств по договору от 01.07.2011 N БН-11-ЭСД/5 подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанным ответчиком без возражений, а также двухсторонним актом сверки по состоянию на 31.12.2014.

Доказательства направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, ответчик в материалы дела не представил, кроме того отсутствую доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате задолженности в размере 3 806 621,47 руб. в нарушение требований 65 статьи АПК РФ не поступали.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ОАО "Мостостроительный отряд N 19" подана не мотивированная апелляционная жалоба на судебный акт. ОАО "Мостостроительный отряд N 19" свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе, не раскрыл, на нарушение норм права судом не указал, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы ОАО Мостостроительный отряд N 19" и отмены решения суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 по делу N А56-48129/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N19" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд N 19" (ОГРН 1027804594498) в доход Федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева