Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 05АП-10366/15 (ключевые темы: дата государственной регистрации - оставление апелляционной жалобы без движения - таможенная декларация - раскрытие информации - продление срока)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 05АП-10366/15

г. Владивосток

07 декабря 2015 г.

Дело N А51-16833/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Еремеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-10366/2015

на решение от 12.10.2015

по делу N А51-16833/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Развитие" (ИНН 2540120112, ОГРН 1062540025415, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/080714/0027727,

установил:

11.11.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Находкинской таможни на решение от 12.10.2015 по делу N А51-16833/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 апелляционная жалоба Находкинской таможни оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно: в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе неверно указано наименование заявителя по делу, вместо общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Развитие" указано закрытое акционерное общество "Давос".

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Развитие" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Из приложенного к апелляционной жалобе списка отправки почтовых отправлений следует, что заявитель направил копию апелляционной жалобы и документы заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес закрытого акционерного общества "Давос", в то время как в деле участвует в качестве заявителя - общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Развитие".

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 30.11.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена Находкинской таможней 20.11.2015, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 92 03836 9.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева