Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-49767/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-106150/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зефир Медиа Проджект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 г. по делу N А40-106150/2015,

принятое судьей Семеновой Е.В. (шифр судьи 126-819)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Выбери Радио" (ОГРН 1067746647650, г. Москва, ул. Ольховская, д. 45, стр. 1, офис 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Зефир Медиа Проджект" (ОГРН 1147746299491, г. Москва, Партийный пер., д. 1, корп. 4) о взыскании 1 623 626 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабарицкая Е.В. по доверенности N 900/1 от 24.08.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Выбери Радио" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью"Зефир Медиа Проджект" (ОГРН 1147746299491, г. Москва, Партийный пер., д. 1, корп. 4) о взыскании 1 623 626 руб. 83 коп.-долга и неустойки по договору оказания услуг (договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами заключен договор оказания услуг.

Истец оказал услуги по договору (договор), что истцом документально подтверждено, в том числе договором и платежными документами, но ответчик нарушил срок оплаты услуг по договору.

Поэтому иск о взыскании долга по договору и неустойки подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

Ответчик указал, что истцом не доказан факт оказания услуг, размер неустойки определен судом неправильно и с нарушением условий договора.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании, в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 г. по делу N А40-106150/2015.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому истец оказал ответчику услуги, что истцом документально подтверждено, в том числе актами приемки и актом сверки, подписанными сторонами.

Поэтому истцом доказано надлежащее оказание услуг, их объем и стоимость.

Дополнительные документы, указанные ответчиком, только конкретизируют объемы услуг, однако их отсутствие не лишает право истца на оплату данных услуг.

В связи с нарушением сроков оплаты ответчиком услуг, истец обоснованно на основании ст.395 ГК РФ начислили неустойку- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Имеющиеся в решении суда описки, опечатки или арифметические ошибки подлежат устранению согласно ст. 178 АПК РФ, однако это не является основанием для изменения или отмены решения суда.

О судебном заседании ответчик был надлежаще извещен судом, что подтверждается извещением органов почты РФ (л.д.104).

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами заключен договор оказания услуг, по которому истец оказал ответчику услуги, данный факт подтвержден истцом документально.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает, что неустойка (проценты) начислена истцом ответчику обоснованно с учетом условий договора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, проверены арбитражным апелляционным судом и признаются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 г. по делу N А40-106150/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зефир Медиа Проджект" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова