Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 18АП-14114/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - муниципальная собственность - договор купли-продажи земельного участка - представители лиц участвующих в деле - передача земельных участков)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 18АП-14114/15

г. Челябинск

10 декабря 2015 г.

Дело N А34-2426/2015

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 10 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспицина Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лузениной Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2015 по делу N А34-2426/2015 (судья Асямолов В.В.).

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лузениной Татьяне Александровне (далее - ИП Лузенина, предприниматель, ответчик) о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 14.11.2013 N 03896, об обязании ответчика вернуть истцу земельный участок с кадастровым номером 45:26:070405:68, площадью 1565 кв. м по акту приема-передачи земельного участка, расположенного по адресу: Курганская обл., г. Шадринск, ул. Луначарского, 19/21.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.09.2015 (резолютивная часть объявлена 21.09.2015) исковые требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы) просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Отметил, что оплата по спорному договору им произведена в полном объеме.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от подателя жалобы - ИП Лузениной поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 указанного Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Изучив указанное выше ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа ИП Лузениной от апелляционной жалобы.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано лично ИП Лузениной. Отказ от апелляционной жалобы мотивирован тем, что истцом подтверждено исполнение спорного договора ответчиком в полном объеме, право собственности ответчика на земельный участок, переданный по спорному договору, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В доказательство последнего предприниматель представил копию свидетельства о государственной регистрации права от 18.11.2015 N 45-45/002-45/003/112/2015-531/1.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ИП Лузениной от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по ней.

Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 176, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Лузениной Татьяны Александровны от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2015 по делу N А34-2426/2015.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Лузениной Татьяны Александровны прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина