Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 11АП-16222/15

г.Самара

08 декабря 2015 г.

Дело N А65-18578/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:

индивидуальный предприниматель Салахов М.М. - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп СК" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 02 декабря 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп СК"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года по делу N А65-18578/2015 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Салахова М.М. (ИНН 161400202903), Республика Татарстан, Буинский район, с.Мещеряково, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп СК" (ИНН 1656066448), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салахов Марат Масхутович (далее - предприниматель, истец, ИП Салахов М.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрупп СК" (далее - ООО "СтройГрупп СК", ответчик) о взыскании основного долга за поставленную продукцию в размере 130 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 924 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения. В остальной части иск удовлетворен. С ООО "СтройГрупп СК" в пользу ИП Салахова М.М. взыскан долг в размере 130 000 руб.

В апелляционной жалобе ООО "СтройГрупп СК" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом неправильно произведен расчет иска.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 05 августа 2014 года был заключен договор поставки б/н, согласно которому поставщик (истец) обязался передать, а покупатель (ответчик) принять в собственность и оплатить товар в количестве и по ценам указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Спецификацией к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 360 000 руб.

Согласно п.2.2 договора оплата товара осуществляется покупателем на условиях 100% предварительной оплаты.

В соответствии с п.3.2.3 покупатель обязан осуществить проверку при приемке товара по количеству и качеству, подписать акт приема - передачи.

На основании указанного договора истец передал ответчику товар на общую сумму 277 000 руб., что подтверждается представленными товарными накладными N 1 от 05 августа 2014 года, N 2 от 18 августа 2014 года, N 3 от 07 ноября 2014 года и актами приема - передачи товара.

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, уполномоченных на отпуск и принятие товара (оттиск печати и подпись продавца, а также подпись лица, принявшего груз).

Сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Факт получения товара признан ответчиком исполнением обязательств по его оплате на сумму 192 000 руб., о чем свидетельствуют представленные платежные поручения N 207 от 11 августа 2014 года, N 227 от 18 августа 2014 года.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст.183 ГК РФ частичная оплата свидетельствует о признании ответчиком факта поступления товара.

Как видно из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком в полном объеме не оплачен, суд первой инстанции требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 130 000 руб. обоснованно удовлетворил.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7924 руб. 58 коп.

В соответствии с договором поставки б/н от 05 августа 2014 года стороны предусмотрели обязательный досудебный претензионный порядок.

Таким образом, договором поставки, который является основанием иска, предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, то есть до обращения в суд с исковым заявлением истец должен был направить ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в установленные претензией сроки.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные материально-правовые требования (о расторжении договора, об уплате задолженности, процентов, неустойки и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии, ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензия должна полностью соответствовать правовому содержанию заявленного иска.

Между тем в представленной истцом в материалы дела претензии (л.д.16) указано лишь требование об уплате долга. Претензия содержит в себе ссылку истца на возможную передачу рассмотрения спора в арбитражный суд, однако требование об уплате процентов ответчиком в ней отсутствует.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании процентов.

Поскольку истцом претензионный порядок урегулирования спора не соблюден, суд первой инстанции оставил исковое заявление в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения применительно к п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не препятствует повторно предъявить аналогичное требование в установленном законом порядке.

Ответчиком исковые требования и представленный расчет задолженности не опровергнуты, доказательств их недостоверности не представлено, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ влечет признание им обстоятельств относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск частично.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно произведен расчет иска, не принимаются. Ответчиком не приведены доводы, в какой именно части расчет иска является неверным.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований и возражений против предъявленного к нему иска.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 21 октября 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2015 года по делу N А65-18578/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова