Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2015 г. N 09АП-36931/15

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-27247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-27247/2015

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ворнер Мьюзик" (ОГРН 1037701905130) к Обществу с ограниченной ответственностью "Е.Плэй" (ОГРН 1117746564440)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнения условий договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Пчелинцев Р.А. по доверенности от 28.04.2015;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ворнер Мьюзик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просило взыскать с ООО "Е.Плэй" по договору N М-02102012/01-д неустойку за несвоевременную оплату в размере 7 906 528 руб. 39 коп.

Решением от 30.06.2015 г. исковые требования ООО "Ворнер Мьюзик" к ООО "Е-Плэй" в части взыскания неустойки превышающей сумму в размере 1 654 701 руб. 13 коп. оставлены без рассмотрения с указанием на то, что в указанной части не было досудебной претензии; с ООО "Е.Плэй" в пользу ООО "Ворнер Мьюзик" взыскана неустойка в размере 75 950 руб. 78 коп. (суд применил статью 333 ГК РФ, посчитав, заявленную неустойку в сумме 1654 701 руб. 13 коп. за период с по 14.04.2014 г. - явно несоразмерной нарушенным обязательствам), а также расходы по госпошлине в размере 29 547 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых:

- истец просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку судом не полностью выяснены обстоятельств, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, не учтено что претензия была направлена своевременно и в претензии N 53 от 14.04.2014 г. были требования о взыскании неустойки в сумме 5 394 140 руб. 89 коп.;

- ответчик - отменить решение и во взыскании неустойки отказать полностью, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определением от 29.09.2015 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-27247/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку установил безусловное основание (безосновательно не рассмотрена часть заявленных требований) для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 г.

Рассмотрение спора было назначено на 20.10.2015 г.

В судебном заседании 20.10.2015 г. представитель истца доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить и неустойку взыскать в заявленном размере, полагал, что оснований для её снижения нет;

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва и ходатайств не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Из документов, представленных в деле, следует что - 02.10.2012 г. между истцом (владелец) и ответчиком (компания) был заключён договор N М-02102012/01-д в рамках которого истец поставлял ответчику носители с записью фонограмм и/или видеофонограмм, а ответчик должен был их принимать и уплачивать определенную денежную сумму.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил поставленный товар, то 14.04.2014 г. истец направил ответчику претензию N 53 (получена ответчиком 18.04.2014 г. - т.2, л.д. 116) в которой потребовал возвратить долг в сумме 2 170 371 руб. 25 коп., а также начисленную на основании пункта 6.7 Договора неустойку в размере 5 394 140 руб. 89 коп.

Поскольку претензия была оставлена без ответа, то ООО "Ворнер Мьюзик" обратилось в суд за взысканием суммы долга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-122316/2014 с ООО "Е-Плей" в пользу ООО "Ворнер Мьюзик" были взысканы долг в сумме 2 170 371 руб. 25 коп. и госпошлина в размере 33 851 руб. 86 коп.

02.02.2015 г. со счета ответчика по исполнительному листу серии ФС N 007145649 была списана сумму в размере 2 204 223 руб. 11 коп. (долг и расходы по госпошлине.)

В рамках данного дела истец просит взыскать с ответчика, начисленную в порядке статьи 6.7 Договора на сумму долга 2 170 371 руб. 25 коп. неустойку в размере 7 906 528 руб. 39 коп., за период с 11.11.2013 г. по 02.02.2015 г., исходя из расчета 1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки (расчет - т.2 л.д. 99-100).

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом обстоятельства наличия суммы долга, а также претензии с требованием об оплате долга и взыскании неустойки вновь не устанавливаются.

В рамках дела подлежит установлению только факт наличия суммы неустойки, указанной в претензии.

В претензии N 53 от 14.04.2014 г. истец требовал с ответчика неустойку в сумме 5 394 140 руб. 89 коп. за период с 11.11.2013 г. по 28.01.2014 г.(т.2, л.д. 116-123).

Оценив вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств погашения неустойки не представил, руководствуясь статьями 307-310, 330, 516 ГК РФ, 64- 71 АПК РФ, условиями договора, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном объеме, поскольку:

- требование обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, соответствующая претензия с требованием об оплате неустойки в материалы дела представлена;

- ответчик знал как и о наличии долга, так и о наличии требования истца о взыскании неустойки, однако и в течение времени рассмотрения спора в суде не предпринял мер к погашению неустойки даже в части;

- не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (с учетом доводов жалобы), учитывая период просрочки оплаты долга и то, что неустойка является договорной, соответственно, при подписании договора ответчик знал о его условиях, в том числе и о сумме неустойки в случае просрочки исполнения обязательства.

Учитывая наличие безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2015 г. (безосновательно не рассмотрена часть заявленных требований), предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска ООО "Ворнер Мьюзик" в заявленном размере.

Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269 (пунктом 2), 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г. по делу N А40-27247/2015 отменить. Иск ООО "Ворнер Мьюзик" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Е.Плэй" (ОГРН 1117746564440) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ворнер Мьюзик" (ОГРН 1037701905130) договорную неустойку в сумме 7 906 528 (семь миллионов девятьсот шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 39 коп. и 65 533 (шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать три) руб. - в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова