Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-33980/15

город Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-118756/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Алексахина Н.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 23 июня 2015 года по делу N А40-118756/2010,

вынесенное судьей Чернухиным В.А.

по иску ЗАО "Моран-СЛ"

к ООО "Нефтяная компания "Алексахин"

третье лицо: ООО "Центр-Люкс"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Хазиахмедов Р.Р. по доверенности от 12.03.2015

от ответчика Абрамов С.И. по доверенности от 29.09.2015

от третьего лица не явился, извещен;

от Алексахина Н.Н. Зиновьев М.А. по доверенности от 01.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 отказано в удовлетворении заявления Алексахина Н.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам по основаниям, установленным ч.2 ст. 311 АПК РФ, решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 по делу N А40-118756/2010, которым удовлетворены исковые требований о взыскании оплаты переданного товара по Договору поставки нефтепродуктов от 25.05.2009 N 93/1 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На указанное определение Алексахиным Н.Н. (как единственным участником общества ООО "Нефтяная компания "Алексахин") подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец и Ответчик заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются в т.ч. новые обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Как на новое обстоятельство Заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014 по делу N А40-107484/2013, которым Договор поставки нефтепродуктов от 25.05.2009 N 93/1 признан недействительным (ничтожным) как подписанный от имени единоличного исполнительного органа ООО "Нефтяная компания "Алексахин" неуполномоченным лицом.

Содержащийся в решении Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 по делу N А40-118756/2010 вывод о присуждении с Ответчика в пользу Истца оплаты переданного товара, - основывается на том установленном судом обстоятельстве, что Договор поставки подписан от имени единоличного исполнительного органа ООО "Нефтяная компания "Алексахин" неустановленным неуполномоченным лицом, вместе с тем в период с 25.05.2009 по 26.09.2009 Истец передал, а Ответчик принял товар на общую сумму 10 138 439,80 руб., документированный товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве и цене переданного по ним товара.

Довод Заявителя о том, что размер долга, присужденный решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 по делу N А40-118756/2010, был установлен на основании определяющих цену товара условий недействительности сделки - Договора поставки от 25.05.2009 N 93/1, не принимается апелляционным судом.

В данном случае установленное ст. 65 АПК РФ бремя доказывания предполагает обязанность именно Заявителя доказать факт, что цена переданного по товарным накладным товара на общую сумму 10 138 439,80 руб. иная, нежели которая определена Договором поставки и присуждена ко взысканию с Ответчика решением суда по данному делу.

Однако таких доказательств Заявителем не представлено.

Таким образом, признание Договора поставки недействительным (ничтожным) решением Арбитражного суда от 16.12.2014 по делу N А40-107484/2013 является одним из доказательств Ответчика ранее заявленных оснований признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах установленных п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 по делу N А40-118756/2010 по новым обстоятельствам не имеется.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2015 года по делу N А40-118756/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова