Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 07АП-9946/15

г. Томск

10 декабря 2015 г.

Дело N А45-4529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: И.И. Терехиной, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Гончарова А.В. по доверенности от 12.11.2013

от ответчика: не явились

от третьих лиц: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мышланское" (07АП-9946/15) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2015 г. по делу N А45-4529/2015 (судья Г.Л. Амелешина)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "МЫШЛАНСКОЕ", с Мышланка к Палецкой Галине Ивановне, с. Мышланка; Ремхе Марии Лукьяновне, с.Мышланка; Рамбургер Андрею Олеговичу, с. Мышланка; Разинкиной Лидии Владимировне, с. Мышланка; Романову Геннадию Сергеевичу, с.Мышланка; Соболевой Раисе Александровне, с.Мышланка; Сусловой Александре Яковлевне, с. Мышланка; Суслову Анатолию Ивановичу, с.Мышланка; Сидоровой Анне Федоровне, с.Мышланка; Сундеевой Надежде Михайловне, с. Мышланка; Сундееву Владимиру Александровичу, с.Мышланка; Литаврину Михаилу Васильевичу, с.Мышланка; Титову Сергею Викторовичу, с. Мышланка; Маношкину Владимиру Семеновичу, с.Мышланка; Шефер Любови Николаевне, с.Мышланка; Щетилиной Зое Васильевне, с.Мышланка; Юренкову Игорю Александровичу, с.Мышланка; Юренковой Марии Васильевне, с.Мышланка; Юренкову Александру Михайловичу, с.Мышланка; Костючику Николаю Митрофановичу, с.Мышланка; Кривчиковой Валентине Кузьминичне, с.Мышланка; Куч Флоре Лукьяновне, с.Мышланка; Кизилову Ивану Васильевичу, с.Мышланка; Кизилову Владимиру Васильевичу, с.Мышланка; Литвинчук Ольге Ивановне, с.Мышланка; Мельчихиной Галине Витальевне, с.Мышланка; Кизиловой Валентине Семеновне, с.Мышланка; Костючик Людмиле Алексеевне, с.Мышланка; Ленниковой Анне Васильевне, с.Мышланка; Кузнецовой Любовь Александровне, с.Мышланка; Онипченко Виктору Николаевичу, с.Мышланка; Андриевской Марии Никифоровне, с.Мышланка; Арсеновой Зое Николаевне, с.Мышланка; Барсукову Николаю Николаевичу, с.Мышланка; Барсукову Сергею Николаевичу, с.Мышланка; Благинину Петру Абрамовичу, с.Мышланка; Вахрушеву Федору Ивановичу, с.Мышланка; Волобуевой Александре Ивановне, с.Мышланка; Вольф Эрне Федоровне, с.Мышланка; Воротникову Матвею Тихоновичу, г. Новосибирск; Герасимовой Зое Арсентьевне, с.Мышланка; Герасимовой Татьяне Николаевне, с.Малая Крутишка; Гуляевой Людмиле Степановне, с.Мышланка; Душкиной Нэлли Ивановне, с.Мышланка; Елисеевой Галине Ивановне, г. Новосибирск; Зыряновой Оксане Ивановне, с.Мышланка; Иконникову Александру Владимировичу, с.Мышланка; Иконникову Владимиру Егоровичу, с.Мышланка; Карпенко Юрию Петровичу, с.Мышланка; Кизилову Николаю Васильевичу, с.Мышланка; Кизиловой Вере Геннадьевне, с.Мышланка; Кизиловой Прасковье Петровне, с.Мышланка; Колточихину Борису Валентиновичу, с.Малая Крутишка; Краузе Валерию Юрьевичу, с.Мышланка; Попову Дементию Витальевичу, с.Мышланка; Вотинцеву Дмитрию Михайловичу, с.Мышланка; Нехаевой Марине Ивановне, с.Мышланка; Мышланскому сельсовету Сузунского района Новосибирской области (ОГРН 1025405428927), с.Мышланка, о признании права собственности на земельные доли без выдела в натуре земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства общей площадью 7982824 кв.м и о признании ничтожным договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "МЫШЛАНСКОЕ" (далее - ЗАО "Мышланское") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о: признании права собственности ЗАО "Мышланское" на земельные доли без выдела в натуре земельного участка с кадастровым номером 54:22:010107:0027 из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства общей площадью 7982824 кв.м, (местоположение) объекта: участок находится примерно в 400-м по направлению на юго-восток от ориентира с. Мышланка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новосибирская область, Сузунский район, муниципальное образование, Мышланский сельсовет; признании ничтожным договора N 1-МШ-ОДС аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 54-54-21/001/2009-74 от 18.02.2009, заключенного 25.09.2008 между ЗАО "Мышланское" и Палецкой Г.И., Ремхе М.Л., Рамбургер А.О., Разинкиной Л.В., ; Романовым Г.С., Соболевой Р.А., Сусловой А.Я., Сусловым А.И., Сидоровой А.Ф., Сундеевой Н.М., Сундеевым В.А., Литавриным М.В., Титовым С.В., Маношкиным В.С., Шефер Л.Н., Щетилиной З.В., Юренковым И.А., Юренковой М.В., Юренковым А.М., Костючиком Н.М., Кривчиковой В.К., Куч Ф.Л., Кизиловым И.В., Кизиловым В.В., Литвинчук О.И., Мельчихиной Г.В., Кизиловой В.С., Костючик Л.А., Ленниковой А.В., Кузнецовой Л.А., Онипченко В.Н., Андриевской М.Н., Арсеновой З.Н., Барсуковым Н.Н., Барсуковым С.Н., Благининым П.А., Вахрушевым Ф.И., Волобуевой А.И., Фольф Э.Ф., Воротниковым М.Т., Герасимовой З.А., Герасимовой Т.Н., Гуляевой Л.С., Душкиной Н.И, Елисеевой Г.И., Зыряновой О,И., Иконниковым А.В., Иконниковым В.Е., Карпенко Ю.П., Кизиловым Н.В., Кизиловой В.Г., Кизиловой П.П., Колточихиным Б.В., Краузе В.Ю., Поповым Д.В., Вотинцевым Д.М., Нехаевой М.И.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по Новосибирской области).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2015 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Мышланское" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на судебную практику, указывает, что спор возник между обществом и его учредителями (и их правопреемниками) по поводу имущества, переданного в уставный фонд акционерного общества его учредителями. Большая часть ответчиков является акционерами истца, остальные приобрели право на долю в порядке наследования.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней указанным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст.ст. 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с положениями статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Названные критерии должны учитываться при определении судебной подведомственности гражданских дел в совокупности.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам определена в статье 33 АПК РФ, согласно которой арбитражные суды рассматривают дела:

о несостоятельности (банкротстве);

по спорам, указанным в статье 225.1;

по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам;

о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам связанных с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Перечисленные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что данный спор не относится к делам специальной подведомственности арбитражных судов, не связан с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, истцом не представлены доказательства того, что ответчики (граждане) при приобретении права собственности на спорные доли земельного участка выступали в качестве индивидуальных предпринимателей, между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо правоотношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, право собственности на спорные доли земельного участка зарегистрировано за физическими лицами, доказательства в подтверждение факта использования ответчиками спорного земельного участка в предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что часть ответчиков не являются акционерами общества.

Так как спорный земельный участок принадлежит ответчикам на праве долевой собственности, доли в натуре не выделены, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, а также позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункт 3 постановления 18 августа 1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", согласно которому гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда о том, что спор подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела и совокупной оценки доказательств, пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в порядке статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2015 года по делу N А45-4529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина