Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 07АП-7204/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2016 г. N Ф04-22052/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

09 декабря 2015 г.

Дело N А45-824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А..

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.

при участии:

от ООО Корпорация "Грумант" - Хазов А.А. (директор, решение единственного участника от 01.07.2015), Мазуров М.М. (доверенность от 15.10.2015),

от конкурсного управляющего - Николенко Ю.Г. (доверенность от 15.01.2015)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" (рег.N 07АП-7204/14(4))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2015 г. по делу N А45-824/2014 (судья Бродская М. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" (ИНН 5405413277; ОГРН 1105405009929; адрес: 630531, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Садовый, ул. Пасечная д. 10),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2014 г. должник - общество с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" (ИНН 5405413277; ОГРН 1105405009929; адрес: 630531, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Садовый, ул. Пасечная д. 10), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кладов Борис Александрович.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано 06.09.2014 г. в газете "Коммерсантъ" N 160.

15.07.2015 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" о включении требования в размере 255 000 рублей основного долга в реестр требований кредиторов должника. В обоснование заявленного требования кредитор ссылался на признание определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2014 г. недействительным зачета взаимных требований общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" и общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" от 16.05.2014 г. и восстановление требования общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" на сумму 255 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2015 г. в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" о включении требования в размере 255 000 рублей основного долга в реестр требований кредиторов должника отказано. Арбитражный суд счет недоказанным факт оказания обществом с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" услуг по договору субподряда N 1/13-СРМ от 29.11.2013 и возникновения у общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" обязательств в размере 255 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу определением, общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить требование общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" указывает, что арбитражный суд первой инстанции не верно установил отношения между ООО "Алроса-охрана" и ЗАО Корпорация "Грумант", ошибочно не принял во внимание опечатку в акте об оказании услуг генподрядчика, не различил подрядные работы, выполняемые ООО "Мастер Групп" и услуги генподрядчика, оказываемые и ЗАО Корпорация "Грумант". По мнению общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" арбитражный суд ошибочно признал недоказанными факты оказания услуг, не принял во внимание преюдициальность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015 г. Общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" указывает на соответствие объектов, указанных в договоре с ООО "Мастер Групп" объектам в договоре с ООО "Алроса-охрана", ошибочность вывода об отсутствии у ООО "Мастер Групп" возможности выполнять работы, неправомерность применения судом последствий недействительности сделки ООО "Мастер Групп", исследование договора N 1/13-С от 05.04.2013 г не в полном объеме.

В судебном заседании представители ЗАО Корпорация "Грумант" поддержали доводы апелляционной жалобы. Указали, что по инкассовому поручению N 722 от 30.06.2015 г. было перечислено 255 000 руб. должнику ООО "Мастер Групп". Арбитражным судом неверно оценен акт об оказании услуг, в котором допущена опечатка.

В представленном отзыве конкурсный управляющий указал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя требование о включении требования в размере 255 000 рублей основного долга в реестр требований кредиторов ООО "Мастер Групп", ООО Корпорация "Грумант" должно указать основания возникновения обязательства ООО "Мастер Групп", доказать наличие и размер неисполненного обязательства.

Дополнениями к заявлению от 24.09.2015 г. N ЮМ-Б01/14 ООО Корпорация "Грумант" уточнило основания заявленного требования, указав, что ООО "Мастер Групп" имеет задолженность перед кредитором за услуги генподрядчика по Договору субподряда N 1/13-СРМ от 29.11.2013 г.

ООО Корпорация "Грумант" является правопреемником ЗАО Корпорация "Грумант", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и не оспаривается сторонами.

Как следует из содержания Договора субподряда N 1/13-СРМ от 29.11.2013 г. заключенного между ЗАО Корпорация "Грумант" (по договору Подрядчик) и ООО "Мастер Групп" (по договору Субподрядчик), Субподрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить работы по монтажу, ремонту и пуско-наладке технических средств и систем охранной, пожарной и тревожной сигнализации (в дальнейшем "КСБ") на объекте Заказчика (п.1.1. Договора).

Пунктом 1.2. Договора стороны установили, что по поручению Подрядчика Субподрядчик принимает на себя выполнение всего комплекса работ, предусмотренных сметной документацией.

Как согласовано сторонами для целей Договора при определении терминов, Заказчиком является ООО "АЛРОСА-охрана", г.Мирный. Основной договор согласован сторонами как Договор N 1/13-С на монтаж (ремонт) технических средств систем охранной (пожарной) и тревожной сигнализации от 05.04.2013 г., на основании которого Подрядчик привлечен Заказчиком на выполнение Работ на Объекте.

Дополнительным соглашением от 29.11.2013 г. стороны установили, что на основании отдельно выставленного счета Субподрядчик оплачивает услуги Подрядчика в размере 15 000 руб. за каждый объект, указанный в договоре. Данное дополнительное соглашение соответствует п. 1.3. Договора.

Объекты согласованы сторонами в тексте Договора субподряда N 1/13-СРМ от 29.11.2013 г. и дополнительном соглашении N 2 от 29.11.2013 г.

Обосновывая свое требование ООО Корпорация "Грумант" представило счет-фактуру от 31.12.2013 г. на сумму 225 000 руб. и акт Г-00461 от 31.12.2013 г. приемки оказанных услуг генподрядчика в отношении 17 объектов на сумму 225 000 руб.

Акт, как следует из его содержания, составлен во исполнение договора субподряда N 1/13 СМР от 05.04.2013 г., то есть на иной договор, чем указанный ООО Корпорация "Грумант" в требовании.

Доказательств принятия услуг Подрядчика по Договору субподряда N 1/13-СРМ от 29.11.2013 г. не представлено.

Оценивая Договор N 1/13-С на монтаж (ремонт) технических средств, систем охранной (пожарной) и тревожной сигнализации от 05.04.2013 г. и Договор субподряда N 1/13-СРМ от 29.11.2013 г., Арбитражный суд Новосибирской области пришел к верному выводу о нетождественности объектов выполнения работ, согласованных сторонами в каждом из договоров.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы представителя ООО "Корпорация "Грумант" о допущенной в содержании и реквизитах договора опечатке. Стороны договора не предприняли мер для устранения опечатки, в том числе и на дату рассмотрения спора судом.

Также обосновано арбитражным судом отклонены доводы кредитора о возможном различном наименовании одних и тех же объектов, поскольку не представлено доказательств расположения объектов с разным наименованием на одном и том же месте.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Новосибирской области сделал обоснованный вывод о недоказанности заявленного ООО Корпорация "Грумант" требования и отказал во включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Мастер Групп".

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО Корпорация "Грумант" о конфликте судебных актов и преюдициальном значении определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015 г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015 г. признан недействительным зачет взаимных требований ООО Корпорация "Грумант" и ООО "Мастер Групп" от 16.05.2014 года на сумму 255 000 руб., применены последствия недействительности сделки, взыскано с ООО Корпорация "Грумант" в пользу должника ООО "Мастер Групп" денежные средства в сумме 255 000 руб., восстановлено требование ООО Корпорация "Грумант" к ООО "Мастер Групп" на сумму 255 000 руб.

Арбитражный суд не усматривает коллизии судебных актов, поскольку определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015 г. лишь стороны по оспариваемым сделкам возвращены в первоначальное положение.

Соответствующие разъяснения имеются в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая требования ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО Корпорация "Грумант" обязано доказать наличие задолженности, ее размер и основания возникновения, то есть факт оказания услуг по условиям Договора субподряда N 1/13-СРМ от 29.11.2013 г. и стоимость оказанных услуг.

При вынесении определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015 г. арбитражный суд не устанавливал фактическое оказание услуг ООО Корпорация "Грумант" в интересах ООО "Мастер Групп", их объем и стоимость.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Доводы апеллянта по данному делу апелляционным судом не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2015 г. по делу N А45-824/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев