Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 07АП-7204/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2016 г. N Ф04-22052/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

25 марта 2016 г.

Дело N А45-824/2014

18 марта 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи О.А.Иванова,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Титовой,

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" (рег. N 07АП-7204/2014 (7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2016 года по делу N А45-824/2014 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" (630531, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Садовый, ул. Пасечная, д. 10; ОГРН 1105405009929; ИНН 5405413277) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 27.08.2014 должник - общество с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" (ИНН 5405413277; ОГРН 1105405009929; адрес: 630531, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Садовый, ул. Пасечная д. 10), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кладов Борис Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано 06.09.2014 года в газете "Коммерсантъ" N 160.

19.12.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" судебных расходов в размере 45 978,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2016 года требование общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" удовлетворено частично: требование общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" в сумме 2 000 рублей расходов включено в третью очередь удовлетворения, учесть её отдельно в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в остальной части требования отказать.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Корпорация "Грумант", в апелляционной жалобе просит изменить определение суда, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" в качестве текущих платежей судебные расходы в размере 45 978,00 рублей. В обоснование требований указывает, что судом необоснованно снижен размер подлежащих возмещению судебных расходов, обособленный спор между ООО "Корпорация "Грумант" и ООО "Мастер Групп" об истребовании документов был сложным, требовавшим подготовки. Судебные расходы являлись текущими по ст. 5 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, участие своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.11.2015 г. Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-824/2014 рассмотрено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" Кладова Бориса Александровича об истребовании документов от ООО "Корпорация "Грумант". В удовлетворении заявления отказано.

19.12.2015 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" в качестве текущих платежей судебных расходов в размере 45978 руб. Ссылается на то, что данная сумма была выплачена представителю общества по договору N 26/10 от 26.10.2015 г.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования указал, что заявленные расходы несоразмерны затратам на подготовку и участие в судебном заседании по заявлению об истребовании документов, суд признал необходимым уменьшить заявленные ко взысканию расходы до 2 000 руб. Суд первой инстанции включил требование общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" в сумме 2 000 рублей расходов, в третью очередь удовлетворения, учесть её отдельно в реестре требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" как подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом первой инстанции обстоятельств и следующих норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Как следует из разъяснений в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд Новосибирской области правильно определил объем выполненной представителем общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" работы, учел характер спора и предмет заявленных требований. Суд первой инстанции, проанализировав условия договора N 26/10 от 26.10.2015 г., платежные поручения N 28250 от 18.12.2015 г., N 28252 от 18.12.2015 г., сопоставив заявленные судебные расходы с существом рассмотренного между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" и ООО "Корпорация "Грумант" спора об истребовании документов, обоснованно уменьшил заявленные расходы до 2 000 руб.

Доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда первой инстанции в части размера подлежащих возмещению расходов не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о том, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскать судебные расходы как текущие обязательства несостоятельны.

Поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2016 года по делу N А45-824/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев