Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 09АП-50881/15

г. Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-112985/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Марковой Т.Т., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЖАСО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" сентября 2015 г. по делу N А40-112985/15 принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-884),

по истку ОАО "РЖД"

к АО "ЖАСО"

о взыскании страховой выплаты,

при участии:

от истца:	Плетнева О.Н. по доверенности от 16.10.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "РЖД" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Страховое общество "ЖАСО" о взыскании страховой выплаты в размере 84 700 руб.

Решением суда от 21.09.2015 исковые требования удовлетворены. Взыскана с Открытого акционерного общества "Страховое общество ЖАСО" задолженность в размере 84 700 руб. При этом суд исходил из отсутствия оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

С решением суда не согласился ответчик - ОАО "Страховое общество ЖАСО" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что в качестве права, которое может быть нарушено по договору страхования N 01/06-19.1им, следует рассматривать право на получение страхового возмещения в результате наступления страхового случая.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. в судебное заседание не явился.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела 16.10.2006 ОАО "Страховое общество "ЖАСО" (страховщик) и ОАО "Российские железные дороги" (страхователь) заключен договор N 01/06-19.1.им/1119 страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика (л.д. 9-15).

По условиям договора страховщик обязуется за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также убытки, возникшие вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Решением Мещанского районного суда от 13.08.2012 по иску Нудиной И.П., Савеловой И.И. к ОАО "Российские железные дороги" о компенсации материального вреда, взыскании расходов на погребение и судебных расходов заявленные требования удовлетворены в части. Судом установлено, что 13.01.2010 в результате наезда грузового поезда N 2205 на 311 км. перегона "Ушинский-Шилово" Рязанского отделения Московской железной дороги был смертельно травмирован Нудин И.В. (л.д. 33-35)

Решение суда исполнено истцом, что подтверждается платежными документами (л.д. 38-39).

14.01.2015 ОАО "РЖД" обратилось в ОАО "Страховое общество "ЖАСО" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 32).

19.01.2015 ответчик в удовлетворении данного заявления отказал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 36-37).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 9 Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2.3 договора страхования от 16.10.2006 г. N 01/06-19.1.им/1119, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия страховщика, так и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный выгодоприобретателям (п. 2.3 договора).

Таким образом, в договоре страхования стороны определили, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб.

С учетом изложенного, в данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения Мещанского районного суда г. Москвы от 13.08.2012

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление о выплате страхового возмещения подано ОАО "РЖД" в пределах срока исковой давности с момента возникновения права на получение страхового возмещения.

Принимая во внимание, что факт наступления страхового случая доказан, размер ущерба подтвержден, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2015 г. по делу N А40-112985/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.М. Мухин Т.Т. Маркова