Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 13АП-24763/15

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2015 г.

Дело N А56-25846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: директор Шкебельский И.Л., Сабенов Б.С., доверенность от 15.08.2015;

от ответчика: президент Вахлаков А.А.; Фадеев Д.А., доверенность от 25.09.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24763/2015) некоммерческого партнерства развития физкультуры и спорта "Женский баскетбольный клуб "Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 по делу N А56-25846/2015 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Макрон" (адрес: Россия, 195196, Санкт-Петербург, Громова,14/6, А, 3-Н, ОГРН: 1147847291514)

к некоммерческому партнерству развития физкультуры и спорта "Женский баскетбольный клуб "Ладога" (адрес: Россия, 197374, Санкт-Петербург, Оптиков, 51, 1, лит. А, 47Н, ОГРН: 1137800003923)

о взыскании 1 250 885 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Макрон" (далее - ООО "Макрон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с некоммерческого партнерства развития физкультуры и спорта "Женский баскетбольный клуб "Ладога" (далее - Клуб) с требованием задолженности 1 250 885 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки спортивных товаров от 28.10.2014 N 105 СП.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 16.07.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе некоммерческое партнерство, ссылаясь на отсутствие задолженности, просит решение суда от 16.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства в связи с блокированием средств на расчетном счете Клуба.

ООО "Макрон" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что представленные ответчиком документы об оплате товара относятся к более ранним поставкам.

Для проверки достоверности сведений об оплате и назначении платежа назначались сверки. После сверки судебное разбирательство продолжено. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 16.07.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Макрон" (поставщик) и некоммерческим партнерством развития физкультуры и спорта "Женский баскетбольный клуб "Ладога" (покупатель) заключен договор поставки спортивных товаров от 28.10.2014 N 105 СП, в соответствии с которым, как утверждает поставщик, в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года покупателю передан товар по товарным накладным N 216 от 30.12.2014, N 271 от 06.02.2015, N 00001 от 05.08.2014, N 00035 от 03.11.2014, N 00024 от 24.09.2014, N 00036 от 24.09.2014 и N 00037 от 24.09.2014 на общую сумму 1 250 885 рублей 00 копеек. Факт передачи товара поставщик доказывает представленными в материалы дела накладными с отметками покупателя о его получении. Полагая, что товар не оплачен, поставщик обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав требование о взыскании задолженности обоснованным по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Изучив имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции изменил решение исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена 100% предоплата товара по безналичному расчету на расчетный счет поставщика в течение трех дней после утверждения сторонами заказа и выставлению счета покупателю на поставляемую партию товара.

В результате проведенной сплошной сверки за весь период сотрудничества, ответчик признал получение товара по товарным накладным N 00024 от 24.09.2014, N 00036 от 24.09.2014 и N 00037 от 24.09.2014, N 00035 от 03.11.2014, N 216 от 30.12.2014, N 271 от 06.02.2015 на сумму 1 158 095 рублей. Оплачен товар на сумму на сумму 931 440 рублей. Не оплачен товар по товарной накладной N 216 от 30.12.2014 стоимостью 128 292 рубля и по товарной накладной N 271 от 06.02.2015 частично стоимостью 89 363 рубля. Всего задолженность составляет 217 655 рублей.

При рассмотрении настоящего дела истцом не подтвержден подлинными первичными документами факт передачи товара стоимостью 586 370 рублей 70 копеек, в счет оплаты которого могли бы быть зачтены платежи. Поэтому иск подлежит удовлетворению в размере признанной задолженности 217 655 рублей.

Протокольным определением как беспредметное оставлено без удовлетворения ходатайство Клуба о приостановлении исполнительного производства, поскольку в соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. Исполнительное производство не возбуждено, поэтому в связи с изменением решения выданный по настоящему делу исполнительный лист подлежит отзыву судом первой инстанции.

Недоимка государственной пошлины по иску, образовавшаяся в результате увеличения цены иска без уплаты госпошлины, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в установленном размере с возложением расходов на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2015 по делу N А56-25846/2015 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с некоммерческого партнерства развития физкультуры и спорта "Женский баскетбольный клуб "Ладога" (адрес: Россия, 197374, Санкт-Петербург, Оптиков, 51, 1, литера А, 47Н, ОГРН:1137800003923) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Макрон" (адрес: Россия, 195196, Санкт-Петербург, Громова,14/6, А, 3-Н, ОГРН:1147847291514) 217 655 рублей основного долга и 4 438 рублей 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макрон" (адрес: Россия, 195196, Санкт-Петербург, Громова,14/6, А, 3-Н, ОГРН:1147847291514):

- в пользу некоммерческого партнерства развития физкультуры и спорта "Женский баскетбольный клуб "Ладога" (адрес: Россия, 197374, Санкт-Петербург, Оптиков, 51, 1, литера А, 47Н, ОГРН:1137800003923) 2 477 рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы;

- в доход федерального бюджета Российской Федерации 23 508 рублей 85 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова