Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-46867/15

город Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-63085/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Очаково-Промжелдорттранс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2015 года

по делу N А40-63085/2012, принятое судьей Иевлевым П.А., по заявлению ОАО "Очаково-Промжелдорттранс" по иску ЗАО "Тантроникс" (ОГРН 1027739100190) к ОАО "Очаково-Промжелдорттранс" (ОГРН 1077746188750) третье лица: 1.Департамент городского имущества города Москвы, 2. Госинспекция по недвижимости о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Спиридонова В.А. по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тантроникс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Очаково-Промжелдортранс" (далее - ответчик) о признании незаконными действий ответчика, связанных с разрытием траншеи и перекрытием проезда на земельный участок с кадастровым номером 77:07:00112005:18 площадью 4 508 кв.м., расположенный по адресу г. Москва, ул. Рябиновая, д. 63А, стр. 1. Также просило обязать ответчика не чинить препятствия в доступе на вышеуказанный земельный участок, засыпать траншею и восстановить грунтовое и асфальтовое покрытие, убрать секцию железнодорожного полтона с пути проезда на земельный участок.

Решением Арбитражного суда города 20 октября 2014 года в удовлетворении заявленного истцом требования отказано. Требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов удовлетворено частично, взыскано 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2015 года, решение Арбитражного суда города 20 октября 2014 года оставлено без изменения.

10 марта 2015 года от ответчика в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о взыскании с истца 1 650 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2015 года по делу N А40-63085/2012 заявление ответчика о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано судебных расходов в размере 20 000 руб. В остальной части заявление ответчика оставлено без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2015 года по делу N А40-63085/2012, подал апелляционную жалобу, в которой просит Девятый арбитражный апелляционный суд отменить обжалуемое им определение и удовлетворить заявление ответчика в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и его сложности.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено Арбитражным судом города Москвы, в обоснование своего заявления ответчик представил: Договор на оказание юридических услуг N 17-ю от 17 мая 2012 года; Дополнительное соглашение N 1 от 15 августа 2013 года к Договору на оказание юридических услуг N 17-ю от 17 мая 2012 года; Акт об оказанных услугах от 05 февраля 2015 года; платежное поручение N 90 от 05 февраля 2015 года на сумму 1 650 000 руб.; Трудовой Договор N 6-1 от 01 июня 2010 года.

Суд первой инстанции, оценивая представленные документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г., с учетом сложившейся практики арбитражных судов РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; подготовку ответчиком отзывов на апелляционную и кассационную жалобы; ранее взысканных в пользу ответчика 100 000 руб. расходов, в том числе за участие представителя при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, пришел к аргументированному выводу о взыскании судебных расходов в пользу ответчика в сумме 20 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом определении о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 20 000 руб., поскольку при их взыскании судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер возникшего спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела в судах и разумность заявленной ко взысканию денежной суммы. С оценкой суда первой инстанции представленных в деле документов судебная коллегия согласна и оснований для их переоценки нет.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, доводы заявителя жалобы о необоснованности и незаконности взысканной суммы в размере 20 000 руб., а также об отсутствии разумности при определении ее размера, поскольку ответчиком было заявлено ко взысканию 1 650 000 руб., судебная коллегия находит несостоятельными в силу их ошибочности.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2015 года по делу N А40-63085/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова Е.Н. Барановская