город Ростов-на-Дону |
|
10 декабря 2015 г. |
дело N А53-21482/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.09.2015 г. Иванова Е.А., паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДонСнаб Максимум" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 по делу N А53-21482/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройДонСнаб Максимум" к Управлению Федеральной миграционной службы по Ростовской Области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, принятое в составе судьи Чернышевой И.В.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СтройДонСнаб Максимум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области N 6114/116880 о привлечении к административной ответственности по делу N 6114/116880 по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.
В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2015 сотрудниками Управления выявлена гражданка Кыргызстана Темирова Захира, 20.07.1977 г.р., которая в период с 27.05.2015 по 30.06.2015 проживала по адресу Ростовская область, Аксайский район, п.Янтарный, ул.Мира, д.32.
Темирова З. уклонилась от выезда с территории Российской Федерации по истечении 90 суток из 180 суток законного нахождения на территории Российской Федерации и с 16.05.2015 находилась на территории Российской Федерации незаконно.
В рамках расследования административным органом было установлено, что собственником помещений, расположенных по указанному адресу, является ИП Чабанова Екатерина Юрьевна, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2014 N 61-61-03/133/2014/387 (л.д. 46).
Согласно договору аренды N 20/04 от 20.04.2015 г., ИП Чабанова Екатерина Юрьевна (арендодатель) передала в возмездное срочное пользование обществу (арендатор), по целевому назначению услуг по размещению и проживанию физических лиц жилой дом, общей площадью 883,8 кв. метров, расположенный по адресу Ростовская обл., Аксайский р-он., п. Янтарный, ул. Мира, д. 32.
15.07.2015 по результатам проверки Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ с участием представителя общества.
30.07.2015 уполномоченное лицо Управления вынесло постановление N 6114/116880, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением от 30.07.2015, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отклонения судом первой инстанции заявленных обществом требований.
Так, частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.
Из приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения образуют активные действия лица по предоставлению жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка, способствовавшему незаконному пребыванию иностранного гражданина в Российской Федерации.
Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со статьями 20 - 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) и в порядке, предусмотренном Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.
Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ следует, что под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что в нарушение пункта 2 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ общество предоставило для временного проживания помещение в хостеле, по адресу Аксайский район, п.Янтарный, ул.Мира, 32, гражданке Темировой З. не выехавшей с территории РФ по окончании срока временного пребывания, и соответственно незаконно находящейся на территории РФ.
Данный факт подтверждается в частности протоколом об административном правонарушении от 15.07.2015, показаниями гражданки Кыргызстана Темировой З., гражданина Российской Федерации - временно исполняющего обязанности генерального директора общества Зверева А.Н., постановлением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30.06.2015 о привлечении гражданки Кыргызстана Темировой З. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, является доказанным.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по оказанию услуг иностранному гражданину, однако в нарушение статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ оказало содействие иностранной гражданке Темировой З., в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, в данном случае в хостеле, расположенном по адресу Аксайский район, п.Янтарный, ул.Мира, 32.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы апелляционной жалобы как несоответствующие материалам дела и направленные на уклонение общества от административной ответственности.
Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершённого обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба общества отклоняется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 по делу N А53-21482/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Н.Н. Смотрова |
Судьи |
Г.А. Сурмалян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-21482/2015
Истец: ООО "СТРОЙДОНСНАБ МАКСИМУМ"
Ответчик: Управление Федеральной миграционной службы по РО, Управление Федеральной Миграционной Службы по Ростовской Области