Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 18АП-15227/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - пропуск срока - надлежащее извещение - восстановление пропущенного срока)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2015 г. N 18АП-15227/15

г. Челябинск

07 декабря 2015 г.

Дело N А07-20420/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу N А07-20420/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу N А07-20420/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае решение было изготовлено 16.06.2015, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 16.07.2015.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" направлена в Республики Башкортостан посредством почтового отправления 21.11.2015, что подтверждается штемпелем органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование судебного акта (более 4 месяцев).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением судебного акта.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления, заявления о возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (т.4, л.д. 86, 108), участием представителя в судебных заседаниях, в том числе и при вынесении резолютивной части решения (т.4, л.д. 111-112), следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

В качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" указывает на позднее получение копии решения.

Между тем, как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" получило решение суда 02.07.2015 (т.4, л.д. 127) и имело возможность в установленный срок обратиться с апелляционной жалобой.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, а не с даты получения судебного акта, как ошибочно полагает заявитель.

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2015 в присутствии представителя ответчика, решение изготовлено в полном объеме 16.06.2015, копия решения своевременно направлена арбитражным судом в адрес общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", что подтверждается также уведомлением о получении копии судебного акта (т.4, л.д. 127), копия судебного акта опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе "Интернет" 25.06.2015, соответственно, с учетом надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу, ответчик имел реальную возможность самостоятельного получения копии судебного акта и должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" имело возможность и располагало достаточным временем в период с 16.06.2015 (изготовление решения в полном объеме), с 25.06.2015 (опубликование судебного акта на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе "Интернет"), с 02.07.2015 (получение судебного акта по почте) по 16.07.2015 (последний срок подачи апелляционной жалобы) для направления апелляционной жалобы в арбитражный суд в установленный процессуальный срок, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает, что названная обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" причина пропуска процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции является уважительной и не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" ранее (28.07.2015) обращалось с апелляционной жалобой на решение суда от 16.06.2015 (т.4, л.д. 137-143).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пропуск заявителем срока апелляционного обжалования вызван действиями самого заявителя - подачей апелляционной жалобы с нарушениями процессуального законодательства, повлекшей возвращение апелляционной жалобы заявителю.

При этом, как указывалось выше, представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" Калошин Ю.А. принимал участие в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснен срок и порядок его обжалования.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование решения суда от 16.06.2015 по независящим от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" причинам, препятствовавшим своевременно подать апелляционную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной не усматривает.

Таким образом, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" не доказало наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, оснований для принятия апелляционной жалобы к производству не имеется.

При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2015 по делу N А07-20420/2014 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева