Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 07АП-11234/15

г. Томск

10 декабря 2015 г.

Дело N А03-18983/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Марченко Н.В., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В.

при участии в заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (N 07АП-11234/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2015 года по делу N А03-18983/2014 (судья Сосин Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Централь", г. Рубцовск (ОГРН 1072209001369, ИНН 2209032946) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра", г. Барнаул (ОГРН 1022201763517, ИНН 2225021331) о взыскании 20 055 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Централь" (далее по тексту - истец, ООО "Централь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее по тексту - ответчик, ООО ПКФ "Мария-Ра") о взыскании задолженности в размере 20 055,97 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО ПКФ "Мария-Ра" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что услугу по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) ответчику оказывала иная организация, следовательно, оплачивать данные услуги только потому, что вывоз ТБО является составной частью деятельности ООО "Централь" по содержанию общего имущества, незаконно; протоколом согласованных разногласий все условия об услуге "вывоз мусора" и ее оплате стороны исключили, а тот факт, что из пункта 3.4 Договора стороны не исключили "вывоз бытовых отходов" не влечет за собой обязанности по оплате ответчиком данных услуг, которые фактически по договору не оказывались.

Апеллянт просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии его представителя.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе, в дополнениях к жалобе.

ООО "Централь" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ПКФ "Мария-Ра" является собственником нежилого помещения площадью 814,4 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 84, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 22АГ N 096201.

Решением собственников указанного многоквартирного дома, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.10.2008 года, ООО "Централь" выбрано управляющей компанией.

01 июня 2012 года между ООО ПКФ "Мария-Ра" (собственник) и ООО "Централь" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом в редакции протокола согласования разногласий от 15.04.2014 года (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора по настоящему договору Управляющая организация с целью управления многоквартирным домом, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома N 84 по ул. Комсомольская, находящегося в г. Рубцовске, предоставлять коммунальные услуги Собственнику (пользователю) и осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Согласно пункту 3.2 Договора размер платы многоквартирного дома за содержание общедомового имущества устанавливается общим собранием собственников в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирным доме в соответствии с требованиями действующего законодательства и перечня работ и услуг, предусмотренного пунктом 2.1.1 настоящего договора. В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, определяющего размер платы, за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, данная плата составляет 5,73 руб. с одного кв.м. ежемесячно.

В силу пункта 3.4 Договора расчет за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, отопление, вывоз бытовых отходов) производится по тарифам, установленным соответствующим органом в порядке, предусмотренном действующими на момент заключения настоящего договора Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства N 307), и в дальнейшем будет производиться по действующим на момент расчета правилам (в частности Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ N 354).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец заключил с МУП "Рубцовский коммунальщик" муниципального образования "Город Рубцовск" договор на оказание возмездных услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов N 37 от 10.04.2013 года.

Ненадлежащее исполнение ООО "Мария-Ра", как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме обязательств по внесению платы за содержание общего имущества, капитальному ремонту, за отопление, горячее и холодное водоснабжение на общедомовые нужды, вывоз мусора послужило основанием для обращения ООО "Централь" в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у истца статуса управляющей компании многоквартирным домом, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 84, а у ответчика обязанности нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома в силу закона; отсутствия доказательств погашения ответчиком спорной задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В связи с заключением договора управления многоквартирным домом от 01.06.2012 года, между сторонами сложились правоотношения, возникающие в сфере возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающими порядок управления многоквартирными домами и содержания общего имущества.

По общему правилу, предусмотренному в статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, статей 244 и 249 Гражданского кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

С учетом норм статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, функции по управлению жилым домом, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществляло ООО "Централь".

Факт нахождения нежилого помещения площадью 814,4 кв. м, принадлежащего ответчику, в составе жилого дома, подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного, ответчик, соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Факт не оказания управляющей организацией спорных услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества, не в полном объеме, ответчиком не доказан.

Сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 " Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, входит в состав платы за жилое помещение и относится к понятию содержание жилого помещения.

При этом стоимость отдельных работ должна указываться только в прилагаемом к договору управления многоквартирным дом перечне услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 3.4 Договора стороны согласовали, что в расчет за коммунальные услуги включены услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Таким образом, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома, является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Общество как собственник помещения в многоквартирном жилом доме, функции по управлению которым в спорный период осуществлял истец, в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 154, части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, обязано было вносить управляющей организации плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и пр.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Довод ответчика о том, что услугу по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов ответчику оказывала иная организация, поэтому оплачивать данные услуги только потому, что вывоз ТБО является составной частью деятельности ООО "Централь" по содержанию общего имущества, незаконно, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ. Понесенные ответчиком затраты связаны с содержанием принадлежащего ему на праве частной собственности помещения и не являются платежами за содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено это помещение.

Истец, производя расчет задолженности, исходил из предложенной ответчиком в протоколе разногласий от 29.11.2013 года (редакция пункта 3.2 Договора) методики расчета платы за вывоз твердых бытовых отходов.

Судом первой инстанции установлено, что предложенная ответчиком в протоколе разногласий от 29.11.2013 года редакция пункта 3.2 Договора, методика расчета платы за вывоз твердых бытовых отходов не была сторонами согласована, между тем верно отмечено, что примененная истцом указанная методика не повлекла за собой нарушения прав ответчика и возникновению на его стороне большего объема обязательств.

Исходя из указанной методики, размер ежемесячной платы составляет 2 374,79 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Мария-Ра", являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Комсомольская, 84, пользуясь услугами обслуживающей организации, обязано был ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, исходя из утвержденных собственниками помещений данного многоквартирного дома тарифов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в размере 20 055,97 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют позицию ответчика, которая была предметом рассмотрения в суде второй инстанции и получила правильную правовую оценку. Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции с учетом дополнительных оснований, приведенных в суде апелляционной инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 октября 2015 года по делу N А03-18983/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Марченко Н.В. Сбитнев А.Ю.