Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 12АП-11622/15

г. Саратов

09 декабря 2015 г.

Дело N А12-31320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.И. Антоновой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Д. Долженко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бин Страхование" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2015 года по делу N А12-31320/2015 (судья Акимова А.Е.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН 1123444004606, ИНН 3444194956)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бин Страхование" (ОГРН 1027739013202, ИНН 7717115093)

о взыскании 60 500 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (далее ООО "РСА", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бин Страхование" (далее ООО "Бин Страхование", ответчик) о взыскании:

52.900 руб. страхового возмещения,

расходов на оплату услуг эксперта в сумме 7.000 руб.,

почтовых расходов на отправку уведомления на осмотр и досудебной претензии в сумме 600 руб.,

судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40.000 руб.

300 руб. судебных расходов на отправку искового заявления.

Решением от 16 октября 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-31320/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Бин Страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" взысканы:

52.900 руб. страхового возмещения,

расходы на оплату услуг эксперта в сумме 7.000 руб.,

почтовые расходы на отправку уведомления на осмотр и досудебной претензии в сумме 600 руб.,

судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб.

300 руб. судебные расходы на отправку искового заявления.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что с момента замены собственника транспортного средства, договор страхования прекратил свое действие.

Следовательно новый собственник не может обратиться за страховой выплатой по полису предыдущего собственника. Заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по иску.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.04.2015 года между Костиным И.П. (продавец) и Дмитриенко П.В. (покупатель) был заключен договор купли продажи транспортного средства "CHEVROLET LACETTI", государственный регистрационный номер А 626 СА 08.

В соответствии с ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность прежнего владельца автомобиля марки "CHEVROLET LACETTI", была застрахована в ООО "Бин Страхование" (страховой полис серия ССС N 0323220424).

17 апреля 2015 года на ул. Гоголя, г. Михайловка, Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки "CHEVROLET LACETTI", государственный регистрационный номер А 626 СА 08 (собственник Дмитриенко П.В.) и автомобиля марки "ГАЗ 33022", государственный регистрационный номер У 890 КЕ 34 (под управлением Потоцкого В.Г.).

Виновным в ДТП признан водитель Потоцкий В.Г., что подтверждается справкой о ДТП от 17.04.2015.

В результате ДТП автомобилю "CHEVROLET LACETTI", государственный регистрационный номер А 626 СА 08 были причинены механические повреждения.

Между Дмитриенко П.В. и ООО "РСА" 21.04.2015 был заключен агентский договор, согласно условиям которого Дмитриенко П.В. поручает и обязуется возместить ООО "РСА" расходы, а ООО "РСА" обязуется организовать и оплатить оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "CHEVROLET LACETTI", государственный регистрационный номер А 626 СА 08, получившего механические повреждения в результате ДТП.

Исполнение договора подтверждено отчетом об исполнении, подписанным обеими сторонами.

В рамках выполнения условий агентского договора, истец обратился в ООО "Автоэкспертный Центр "ТАУН-РУСНА и Ко" для составления отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Уведомление о месте и дате проведения осмотра поврежденного транспортного направлялось ответчику.

Стоимость уведомления составила 300 руб. и была оплачена.

Согласно заключению автотехнической экспертизы N 3542/05-15 от 05.05.2015 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 52.900 руб.

Стоимость услуг экспертной организации составила 7.000 руб. и была оплачена, что подтверждается платежным поручением N 576 от 03.06.2015.

21.04.2015 истец и Дмитриенко П.В. заключили договор уступки права требования. Согласно данному договору истец принял право требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля и уведомления об уступке права требования.

08.06.2015 ООО "РСА" обратилось с заявлением о страховом случае в страховую компанию, уведомив при этом ответчика о переуступки права требования с приложением всех подтверждающих документов.

02.07.2015 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию. Стоимость направления составила 300 руб. и была оплачена.

В установленный статьей 16.1 Закона об ОСАГО срок ответчик выплату не произвел.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованность последних, при этом исходил из того, что полис серии ССС N 0323220424 в момент ДТП являлся действующим, рассчитан на неопределенное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Между тем с вышеприведенным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средства на территории РФ.

В силу абз. 4 ст. 1 Закона N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (в ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ).

Согласно ч. 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (в ред. Федерального закона от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ).

Из системного толкования приведенных норм усматривается право нового владельца транспортного средства на заключение договора страхования гражданской ответственности в течение десятидневного срока с момента приобретения автомобиля.

Вместе с тем, такое право не влечет за собой сохранение действия договора страхования (полиса ОСАГО) предыдущего собственника автомобиля, поскольку в соответствии с п. 1.13. правил страхования, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается т.ч. и в связи с заменой собственника транспортного средства.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает разъяснения пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которым, после заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Анализ представленных в материалы дела доказательств в соотношении с приведенными нормами права позволяет сделать вывод о том, что на момент ДТП гражданская ответственность Дмитриенко П.В. - нового собственника автомобиля "CHEVROLET LACETTI" не была застрахована.

Следовательно, в данном конкретном случае отсутствуют правовые основания для обращения за страховой выплатой к ООО "Бин Страхование", как лицу застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего собственника транспортного средства в порядке прямого возмещения.

Иск может быть предъявлен потерпевшим лишь к страховой компании виновника ДТП.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2015 года по делу N А12-31320/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русский союз страхователей" в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина