Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-53948/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-58150/15

Резолютивная часть постановления изготовлена 07 декабря 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Веклича Б.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2015 года по делу N А40-58150/15, вынесенное судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-460)

по иску АО "ГУОВ"

к АО "САРАТОВОБЛЖИЛСТРОЙ"

о взыскании 67 822 202 руб. 45 коп. неустойки.

при участии:

от истца: Шекурина Г.В. по доверенности от 31.12.2014,

от ответчика: Архипова С.Ю. по доверенности от 17.12.2014, Нехорошева А.Н. по доверенности от 16.11.2015.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился АО "ГУОВ" к АО "САРАТОВОБЛЖИЛСТРОЙ" о взыскании 67 822 202 руб. 45 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2015 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель истца явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражает.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции от 05 октября 2015 г.

Как следует из материалов дела, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного разделом 20 договора, на основании которого предъявлен иск, в отсутствие каких-либо возражений со стороны истца и в отсутствие в материалах дела каких-либо документов, подтверждающих факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. В исковом заявлении должны быть указаны, в т.ч. сведения о соблюдении истцом претензионного или иного судебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в т.ч. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 20.3 договора сторонами определен претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В апелляционной жалобе истец ссылается на уведомление о расторжении договора, которое, по его мнению является претензией о взыскании неустойки.

Однако, апелляционная коллегия с данным доводом заявителя согласиться не может, поскольку сторонами в контракте определенно установлена форма и содержание претензии, а также перечень прилагаемых к претензии документов.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного уведомления ответчику.

Из ксерокопии почтовой квитанции не усматривается адрес, по которому направлены документы, а также отсутствует список почтового вложения с описью документов.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела, а определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2015 года по делу N А40-58150/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

В.И.Тетюк Б.С.Веклич