Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 г. N 15АП-18506/15

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2015 г.

дело N А32-19256/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Р.Р. Илюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Счастливого Владимира Ильича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2015 по делу N А32-19256/2015, принятое судьей Погореловым И.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Счастливого Владимира Ильича

к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия),

при участии третьего лица: Товарищество собственников жилья "Тургеневский двор-3",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Счастливый Владимир Ильич (далее - предприниматель Счастливый В.И.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДЦТ КК) о признании незаконным бездействия административного органа, выразившегося в непринятии решения о наличии или отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Тургеневский двор 3" по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ТСЖ "Тургеневский двор-3".

Решением суда от 25.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Счастливый В.И. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что жилищной инспекцией не было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От РЭК-Департамент цен и тарифов КК и ТСЖ "Тургеневский двор-3" в суд поступили отзывы на жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, предприниматель Счастливый В.И. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу г. Краснодар, ул. им. Космонавта Гагарина, им. Тургенева, N 232/109.

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 109/232 по ул. Тургенева/Гагарина г. Краснодар от 13.02.2006 выбран способ управления - товарищество собственников жилья "Тургеневский двор-3" (далее - товарищество).

29.04.2015 в адрес РЭК - ДЦТ КК поступила жалоба предпринимателя Счастливого В.И. о нарушении порядка ценообразования, в которой он просил привлечь ТСЖ "Тургеневский двор 3" к административной ответственности за сверхнормативное начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды, приходящуюся на используемые им в предпринимательской деятельности собственные нежилые помещения по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева/ул. Гагарина 109/232. Также в своей жалобе заявитель указывает на наличие в действиях ТСЖ "Тургеневский двор 3" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ответ на данное заявление РЭК - ДЦТ КК в письме от 15.05.2015 N 57-4340/15-05 сообщил заявителю о направлении заявления по подведомственности в Государственную жилищную инспекцию.

Считая, что Департаментом допущено незаконное бездействие в виде непринятия надлежащих мер по рассмотрению (процессуальному оформлению результатов рассмотрения) обращения по вопросам нарушения ТСЖ порядка ценообразования, предприниматель Счастливый В.И. обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу в сфере предпринимательской деятельности.

Из заявления предпринимателя следует, что обращаясь в суд в рамках настоящего дела предприниматель просил признать незаконным бездействие РЭК - ДЦТ КК, выразившегося в непринятии решения о наличии или отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 14.6 КоАП РФ при рассмотрении обращения Счастливого В.И. от 29.04.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении товарищества собственников жилья "Тургеневский двор 3" за нарушение порядка ценообразования на коммунальную услугу "электроэнергия на общедомовые нужды".

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что РЭК - ДЦТ КК не допущено незаконного бездействия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Статьей 12 Закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 14 Закона N 59-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края осуществляет свою деятельность на основании федерального законодательства и Положения о РЭК- Департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 N 652.

Пунктом 3.1 Положения от 14.06.2002 N 652 установлено, что РЭК -Департамент цен и тарифов осуществляет государственное регулирование, в том числе цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов); цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

К полномочиям РЭК - Департамент цен и тарифов не отнесены вопросы по определению правильности объемов электропотребления, а также вопросы по определению правильности расчета размера платы за электроснабжение. Данные вопросы в рамках установленной компетенции отнесены к сфере деятельности государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

РЭК - ДЦТ КК направило предпринимателю разъяснение, в котором указало, что РЭК - Департамент цен и тарифов устанавливает тарифы на электрическую энергию на очередной период регулирования в рамках предельных уровней, утверждаемых Федеральной службы по тарифам России. При этом, Федеральная служба по тарифам России при установлении предельных уровней руководствуется долгосрочным прогнозом социально-экономического развития, разработанным Минэкономразвития России и утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В настоящее время реализацией положений Жилищного кодекса Российской Федерации об исполнении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 N 861, осуществляет Государственная жилищная инспекция Краснодарского края.

Согласно положению о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1086, государственная жилищная инспекция является органом обеспечения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющим контроль, в том числе за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за соблюдением порядка и правил перевода жилых домов и помещений в нежилые.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что РЭК - ДЦТ КК рассмотрено обращение предпринимателя Счастливого В.И.

Заявителю был дан ответ на обращение, указанная в обращении информация направлена по подведомственности в уполномоченный орган - Госжилинспекцию Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, судом не установлено предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований предпринимателя, поскольку РЭК - ДЦТ КК не допущено незаконного бездействия.

В обоснование своей позиции предприниматель указывает, что Департаментом не было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи (сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения), должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как указано ранее, в настоящем случае обращение было направлено по подведомственности, в связи с отсутствием у Департамента полномочий по проверке информации, указанной в обращении предпринимателя. Данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по ст. 14.6 КоАП РФ, в обращении не содержалось, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не было вынесено.

Суд апелляционной инстанции считает, что независимо от процессуальной формы, в которой выражен ответ РЭК - ДЦТ КК (письмо или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) действия (бездействие) Департамента не могут быть признаны незаконными, поскольку предпринимателем не приведено доводов и не представлено доказательств нарушения действиями Департамента прав и законных интересов заявителя по делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное решение от 25.09.2015 об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя Счастливого В.И., с учетом отсутствия установленных статьей 201 АПК РФ оснований, в том числе недоказанностью нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, подлежащих восстановлению по результатам рассмотрения заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2015 года по делу А32-19256/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин