Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 11АП-15058/15

г. Самара

07 декабря 2015 г.

Дело N А55-13523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 декабря 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет ОПТ" - до и после перерыва представителя Казачка О.Г., доверенность от 28.09.2015 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции" - до перерыва представителя Головановой Т.А., доверенность от 19.10.2015 года, после перерыва представителя Савельевой Ю.В., доверенность от 24.11.2015 года N 9,

от общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет ОПТ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 года по делу N А55-13523/2015 (судья Лихачев А.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет ОПТ", к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции", с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет", о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Маркет ОПТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции" (далее - ответчик), с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Строй Маркет" (далее - третье лицо), о взыскании авансового платежа перечисленного платежным поручением N 76 от 23.10.2014 года в сумме 1505000 руб. 00 коп. и процентов в сумме 37593 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое судебный акт и удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

ООО "Железобетонные конструкции" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 23.11.2015 представители третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

В судебном заседании 23.11.2015 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. на 30.11.2015. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание после перерыва представители третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Железобетонные конструкции" (ранее ЗАО "ЗЖБК") и третьим лицом ООО "Строй Маркет" заключен договор поставки N 46 от 25.06.2014, на основании которого ООО "Железобетонные конструкции" принимает на себя обязательство изготовить и продать, а ООО "Строй Маркет" принять и оплатить продукцию: бетон, раствор, железобетонные изделия (т.2 л.д. 12-13).

24.06.2015 в адрес ООО "Железобетонные конструкции" поступила заявка от ООО "Строй Маркет" на отгрузку свай С110.30-8В20 в количестве 156 штук с гарантией последующей оплаты, подписанная директором Ильиным Н.И. (т.2 л.д.11).

Указанная заявка принята ответчиком к исполнению и 26.06.2014 в адрес ООО "Строй Маркет" выставлен счет на оплату заявленной продукции в количестве 156 штук N 1389 (т.1 л.д.58).

Факт поставки ответчиком продукции в адрес ООО "Строй Маркет" подтверждается представленными и оформленными надлежащим образом товарными накладными N 6434 от 18.08.2014, N 6752 от 27.08.2014, N 6792 от 28.08.2014, N 6783 от 28.08.2014, N 6825 от 29.08.2014, N 6852 от 01.09.2014, N 6913 от 02.09.2014, N 6929 от 02.09.2014, N6943 от 03.09.2014, N 6946 от 03.09.2014, N 7016 от 04.09.2014, N 7074 от 06.09.2014, N 7069 от 06.09.2014, N 7088 от 08.09.2014, N 7095 от 08.09.2014, N 7143 от 09.09.2014, N 7159 от 10.09.2014, N 7195 от 11.09.2014, N 7225 от 11.09.2014, N 7277 от 12.09.2014 (т.1 л.д. 62-140).

01.10.2014 в адрес ответчика поступило письмо от ООО "Строй Маркет", в котором третье лицо указало, что с 01.10.2014 ООО "Строй Маркет" передает свои договорные обязательства новому юридическому лицу ООО "Строй Маркет Опт", входящему в группу компаний ООО СМУ "Гранит" (т.2, л.д. 14).

Письмом от 20.10.2014 ООО "Строй Маркет" уведомило ответчика о том, что оплата заявленной и поставленной в адрес ООО "Строй Маркет" в августе-сентябре 2014 года продукции (сваи С110.30-8-В20), будет осуществлена с расчетного счета ООО "Строй Маркет Опт", и что данный платеж считать оплатой по договору N 46 от 25.06.2014 (т.2 л.д.15).

Как пояснила представитель ответчика, от ООО "Строй Маркет Опт" заявок на изготовление и поставку продукции, а именно свай С110.30-8-В20 в количестве 156 штук, в указанный период времени не поступало.

Однако, указанное опровергается имеющимся в материалах дела письмом ООО "Строй Маркет Опт" от 06.02.2015 г. N 8, содержащим требование об отгрузке оплаченной продукции до 28.02.2015 г. (т.1, л.д.9).

Ответчик в отсутствие оснований, неправомерно отнес авансовый платеж, произведенный ООО "Строй Маркет Опт" (т.1, л.д.7) в качестве оплаты за поставку своей продукции третьему лицу ООО "Строй Маркет".

Доказательства заключения соглашений об уступке долга от ООО "Строй Маркет" в адрес ООО "Строй Маркет Опт" сторонами в материалы дела не представлены.

В случае перевода долга с должника на другое лицо, между ними должен быть заключен письменный договор, на основании которого другое лицо приняло бы на себя обязательства должника по уплате долга.

Доказательств, свидетельствующих о выражении ООО "Строй Маркет Опт" согласия на перевод ему долга за должника ООО "Строй Маркет" в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалами дела не подтверждено и в имеющихся в материалах дела выписках из ЕГРЮЛ не содержится сведений о существовании группы компаний ООО СМУ "Гранит", и участия в ней истца ООО "Строй Маркет Опт" по настоящему делу.

Поскольку у суда апелляционной инстанции имеется доступ к электронной базе данных регистрирующего органа, судом проверена информация об истце ООО "Строй Маркет Опт", участие истца в группе компаний ООО СМУ "Гранит" не установлено.

Претензией N 22 от 15.04.2015 г. (вх. N21 от 20.04.2015 г.) (Прил. N3)-(т.1 т.л.10-11) истец потребовал от ответчика возвратить ранее уплаченные денежные средства, однако письмом от 29.04.2015 г. N 58 (Прил. N4) (т.1, л.д.12) ответчик ее отклонил, денежные средства, получение которых он не отрицал, возвратить отказался.

Гражданским законодательством установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества. Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Исходя из представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о непоставке ответчиком продукции в адрес истца, что не отрицалось сторонами при рассмотрении дела апелляционным судом.

Статья 1102 ГК РФ обязывает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, с учетом положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 37 593,65 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 505 000 руб. за период с 10.02.2015 г. по дату направления настоящего иска - 29.05.2015 г. (включительно) (109 дней),1 505 000 руб. х 8,25% : 360 х 109 = 37 593,65 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлены возражения по представленному расчету.

Таким образом, поскольку факт поставки ответчиком в адрес истца продукции материалами дела не подтвержден, при наличии доказательств оплаты поставки со стороны истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик при отсутствии между сторонами договорных отношений неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере 1 505 000 руб., и на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации считает подлежащим удовлетворению заявленный иск.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика ООО "Железобетонные конструкции" подлежит взысканию в пользу истца ООО "Строй Маркет ОПТ" государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 28426 руб. и государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2015 года по делу N А55-13523/2015 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковое заявление ООО "Строй Маркет ОПТ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Железобетонные конструкции" ОГРН 1036301050290 в пользу ООО "Строй Маркет ОПТ" ОГРН 1146320018338 авансовый платеж в сумме 1505000 руб. 00 коп. и проценты в сумме 37593 руб. 65 коп.

Взыскать с ООО "Железобетонные конструкции" ОГРН 1036301050290 в пользу ООО "Строй Маркет ОПТ" ОГРН 1146320018338 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 28426 руб.

Взыскать с ООО "Железобетонные конструкции" ОГРН 1036301050290 в пользу ООО "Строй Маркет ОПТ" ОГРН 1146320018338 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.С.Семушкин Е.Г.Филиппова