Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-50864/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-135358/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческое партнерство жилищных объединений и граждан за сохранение и улучшение жилища "Управдом"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2015

по делу N А40-135358/12, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (шифр 26-1167)

по иску Товарищества собственников жилья "Согласие"

(ОГРН 1067746905247, 123001, г. Москва, пер. Трехпрудный, д. 11-13, к. 1)

к Некоммерческому партнерству жилищных объединений и граждан за сохранение и улучшение жилища "Управдом" (ОГРН 1027739076826, 123001, г. Москва, пер. Трехпрудный, д. 11-13, к. 2)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Юнисов В.Г. по доверенности от 18.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Согласие" обратилось с учетом уменьшения размера исковых требований к Некоммерческому партнерству жилищных объединений и граждан за сохранение и улучшение жилища "Управдом" о взыскании 295.638 руб. 79 коп. задолженности. Кроме того, истец просит взыскать 50.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 взыскано с Некоммерческого партнерства жилищных объединений и граждан за сохранение и улучшение жилища "Управдом" в пользу Товарищества собственников жилья "Согласие" 295.638 руб. 79 коп. задолженности, 15.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.13 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.13 оставлено без изменения.

Некоммерческое партнерство жилищных объединений и граждан за сохранение и улучшение жилища "Управдом" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 25.09.2015 возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2013 по делу N А40-135358/12 Некоммерческому партнерству жилищных объединений и граждан за сохранение и улучшение жилища "Управдом".

Не согласившись с определением суда от 25.09.2015, Некоммерческое партнерство жилищных объединений и граждан за сохранение и улучшение жилища "Управдом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Из материалов дела следует, что Некоммерческое партнерство жилищных объединений и граждан за сохранение и улучшение жилища "Управдом" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно штампу суда первой инстанции 18.09.2015, по истечению установленного процессуального срока.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Так, согласно п. 1 и 3 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу 17.07.2013.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин, в результате которых заявление не могло быть своевременно подано в суд, заявитель не представил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно со ссылкой на статью 315 АПК РФ возвратил указанное заявление.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции от 25.09.2015 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены определения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 25.09.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 по делу N А40-135358/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческое партнерство жилищных объединений и граждан за сохранение и улучшение жилища "Управдом" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева Е.Ю. Башлакова-Николаева