Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2015 г. N 20АП-6939/15

г. Тула

10 декабря 2015 г.

Дело N А62-4506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества консалтинговой научно-технической фирмы "Технопромэксперт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2015 по делу N А62-4506/2015 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Пречистоелен" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу консалтинговой научно-технической фирме "Технопромэксперт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 03.01.2015 N 31-15 за период с 16.10.2014 по 26.06.2015 в размере 54 248 руб., пеней, начисленных за период с 16.10.2014 по 26.06.2015, в размере 3 796 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества консалтинговой научно-технической фирмы "Технопромэксперт" в пользу открытого акционерного общества "Пречистоелен" взыскано 53 875 руб. 25 коп., из них: задолженность по арендной плате в сумме 52 543 руб., пени, начисленные за период с 16.10.2014 по 29.01.2015 в сумме 1 332 руб. 25 коп., а также в возмещение судебных расходов 2 155 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, удовлетворить требования по взысканию арендной платы в сумме 4 407 руб. за период с 01.02.2015 по 10.02.2015. Ссылается на прекращение договора аренды от 03.01.2015 N 31-15 10.02.2015 в связи с невнесением ответчиком авансовых платежей за февраль 2015 года. В связи с этим полагает, что ответчика подлежит взысканию арендная плата с 01.02.2015 по 10.02.2015.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 03.01.2014 N 31, согласно условиям которого арендодатель согласно акту приема-передачи (Приложение N 1 к договору) передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилые помещения общей площадью 26,1 кв. м, находящиеся на 3 и 4 этажах здания, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Энгельса, д. 23. Имущество передается арендатору для использования под офисные помещения.

Пунктом 4 договора стороны согласовали размер, а также порядок уплаты арендной платы.

Договор вступает в силу с 03.01.2014 и действует до 31.12.2014.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 03.01.2015 N 31-15 (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель согласно акту приема-передачи (Приложение N 1 к договору) передает за плату во временное пользование, а арендатор принимает нежилое помещение общей площадью 19,5 кв. м, кабинет N 302, находящееся на 3 этаже здания, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Энгельса, д. 23, для использования под офисные помещения.

Имущество передано арендодателем арендатору по акту сдачи-приемки от 03.01.2015.

Срок действия договора установлен с 03.01.2015 по 31.12.2015. Если в течение 10 дней авансовые платежи не произведены арендатором, договор прекращает свое действие, что установлено пунктом 5 договора.

В соответствии с пунктом 4 договора размер арендной платы составляет 678 руб. в месяц за 1 кв. м, включая стоимость коммунальных и иных услуг, предусмотренных договором. Оплата по договору производится авансом первого числа текущего месяца только безналичным путем.

Ответчиком арендная плата вносилась с нарушением установленных договором сроков.

В связи с этим 19.05.2015 истцом в адрес ответчика направлено письмо N 17 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в срок до 29.05.2015. Данное требование было оставлено без удовлетворения.

Сторонами 30.05.2015 заключено дополнительное соглашение, которым договор аренды от 03.01.2015 N 31-15 расторгнут.

Имущество передано арендатором арендодателю по акту сдачи-приема нежилого помещения от 30.05.2015.

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения арендодателя в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 16.10.2014 по 26.06.2015 в размере 54 248 руб., пеней, начисленных за период с 16.10.2014 по 26.06.2015, в размере 3 796 руб. 89 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, правомерно удовлетворил их частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела.

Вместе с тем представленный истцом в материалы дела расчет задолженности правомерно признан судом необоснованным.

Так, истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 16.10.2014 по 26.06.2015, однако из представленного истцом расчета следует, что арендная плата за октябрь - декабрь 2014 года, январь 2015 года внесена ответчиком в полном объеме (т. 1, л. д. 52).

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с февраля по май 2015 года.

Кроме того, согласно пункту 4 договора размер арендной платы составляет 678 руб. в месяц за 1 кв. м, включая стоимость коммунальных и иных услуг, предусмотренных договором, площадь арендуемого помещения 19,5 кв. м, следовательно, сумма арендной платы в месяц составляет 13 221 руб. (678 х 19,5) вместо указанных истцом 13 562 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию задолженность по арендной плате за период с февраля по май 2015 года в сумме 52 543 руб.(13221 х 4 - 341).

Апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод жалобы о том, что договор аренды от 03.01.2015 N 31-15 прекратил свое действие 10.02.2015 в связи с невнесением ответчиком авансовых платежей за февраль 2015 года, поскольку согласно акту сдачи-приемки от 30.05.2015 нежилое помещение фактически возвращено ответчиком истцу 30.05.2015.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае не оплаты (невнесения аванса) за аренду помещения в сроки, установленные в пункте 4.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере действующей на этот момент ставки рефинансирования от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Оплата пени производится в десятидневный срок после получения счета. При неоплате пени в десятидневный срок сумма считается задолженностью с применением пункта 5.5 данного договора.

В соответствии с расчетом истца размер пени, исходя из указанной в пункте 4.5 договора ставки, за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы за период с 16.10.2014 по 26.06.2015 составил 3 796 руб. 89 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно исходил из того, что с ответчика не могут быть взысканы пени за период с 11.02.2015 по 26.06.2015, так как сумма задолженности за февраль - май 2015 года, на которую начислены пени, определена истцом неверно и материалами дела не подтверждена.

Так как задолженность по арендной плате погашена ответчиком несвоевременно, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные за период с 16.10.2014 по 29.01.2015, в сумме 1 332 руб. 25 коп.

Учитывая вышеизложенное, требования истца обоснованно удовлетворены частично.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку заявителем жалобы не исполнено требование суда, изложенное в определении от 30.10.2015, и в суд апелляционной инстанции не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, с закрытого акционерного общества консалтинговой научно-технической фирмы "Технопромэксперт" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 102, 110, частью 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2015 по делу N А62-4506/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества консалтинговой научно-технической фирмы "Технопромэксперт" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова